Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 304-ЭС16-20367 по делу N А45-26872/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 304-ЭС16-20367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2016 по делу N А45-26872/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот", установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 7 827 062,95 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, оформленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014, на основании которого зачтены и прекратились взаимные требования должника и общества в размере 927 062,95 руб.

Заявления конкурсного управляющего и общества объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Требование общества в размере 6 902 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2016 названные определение и постановление отменены в части отказа конкурсному управляющему в признании сделки должника недействительной и отказа обществу во включении в реестр суммы требования, в отношении которой произведен зачет, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 и постановлением суда округа от 18.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с выводами судов о недоказанности совокупности условий для признания недействительным по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) зачета взаимных требований от 26.12.2014 на сумму 927 062,95 руб.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления N 63).

Судами учтено, что зачет от 26.12.2014 совершен более чем за месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и конкурсным управляющим не доказана осведомленность общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании зачета от 26.12.2014 на сумму 927 062,95 руб. недействительной сделкой.

В связи с этим суды отказали обществу в удовлетворении его требования в части суммы долга в размере 927 062,95 руб., поскольку данное обязательство прекращено зачетом.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся осведомленности общества о признаках неплатежеспособности должника, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Бекку Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.