Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 304-ЭС16-19194 по делу N А46-10576/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 304-ЭС16-19194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (истец, г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А46-10576/2015 Арбитражного суда Омской области по иску ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" к обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" о взыскании 60 000 000 рублей неосновательного обогащения и 8 360 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 в удовлетворении иска отказано на основании того, что передача векселей на спорную сумму обусловлена расчетами сторон по сделке (договору субподряда), что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2016, отменив решение от 21.01.2016, удовлетворил иск в части взыскания 60 000 000 рублей неосновательного обогащения и 728 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2016 отменил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, оставив в силе решение от 21.01.2016.

В кассационной жалобе ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованные выводы об обстоятельствах исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение лицом за счет другого лица имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Содержащееся в названной правовой норме условие для признания спорной суммы, составляющей стоимость трех векселей ОАО "Сбербанк России", неосновательным обогащением вследствие отсутствия оснований получения ее ответчиком в рамках данного спора не установлено.

Действие между сторонами договоров субподряда от 01.05.2011 и от 20.06.2013 N 2006 с дополнительным соглашением от 25.12.2013 N 2, предусматривающим оплату выполненных работ посредством векселей, и передача истцом векселей на спорную сумму по акту от 30.12.2013 в качестве оплаты работ, выполнение которых подтверждено двусторонним актом от 30.06.2014 N 46, установлены судом первой инстанции по результату исследования и оценки доказательств, поэтому его решение правомерно поддержано судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова