Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 303-ЭС16-19657 по делу N А73-16339/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 303-ЭС16-19657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 по делу N А73-16339/2015,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Шестого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 11.04.2016"

по иску индивидуального предпринимателя Рачкаускас Владислава Стасовича (г. Хабаровск; далее - предприниматель) к компании о признании недействительными приложения N 1 к договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 3/1/02314/5005 в части размера годового объема потребления тепловой энергии (отопления) в размере 57,547 Гкал в суммарный годовой объем потребления тепловой энергии, приложения N 2 к тому же договору в части включения кафе по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А (площадью 229 кв. м) в перечень объектов абонента, установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприниматель (абонент, потребитель) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что приложения к спорному договору являются недействительными в части установленных объемов теплоснабжения подвальных помещений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили отсутствие в спорных помещениях собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, в связи с чем пришли выводу об обоснованности заявленных требований. Суды констатировали, что отопление помещений фактически не осуществляется, следовательно, абонент не обязан его оплачивать. При этом суды отметили, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 58, подпунктами 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов