Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 309-ЭС16-21266 по делу N А76-23096/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 309-ЭС16-21266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭнСер" (ответчик) от 26.12.2016 б/н на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2016 по делу N А76-23096/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" (г. Миасс Челябинской области, далее - завод) к акционерному обществу "ЭнСер" (г. Миасс Челябинской области, далее - общество) о взыскании 37 918 554 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика, и по встречному иску общества о взыскании с завода 12 468 370 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договору от 01.07.2012 N 7067-ЭС за период с 01.07.2013 по 31.10.2013, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Миасского городского округа (далее - муниципальное образование), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.10.2010 N 190 "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного заводом иска и об обязанности общества как теплосетевой организации оплачивать заводу как теплоснабжающей организации потери, возникающие при транспортировке тепловой энергии потребителям завода по сетям общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона следует читать как "N 190-ФЗ"

Доводы заявителя об использовании заводом не допущенных к эксплуатации приборов учета, о занижении заводом объема полезного отпуска, о несогласии общества с подписанными им актами приема-передачи в части объема полезного отпуска и фактических потерь в сетях общества, об обязанности администрации муниципального образования оплачивать фактические потери в бесхозяйных сетях, используемых обществом для возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям завода не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "ЭнСер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост