Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 308-КГ16-17627 по делу N А15-2604/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 308-КГ16-17627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по делу N А15-2604/2015, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию Новолакский район в лице его администрации (далее - администрация района-1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным выраженного в письме от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-58 решения об отказе в государственной регистрации договора от 08.12.2014 N 17-14 аренды земельного участка площадью 463 547 кв. м с кадастровым номером 05:50:000079:12, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар (далее - договор аренды, земельный участок), о понуждении управления осуществить государственную регистрацию договора аренды в установленный законом срок (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2015, 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования сельское поселение село Ахар (далее - администрация поселения) и администрация муниципального образования Кумторкалинский район (далее - администрация района-2), администрация района-1 исключена из числа лиц, осуществляющих публичные полномочия, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016, заявление кооператива удовлетворено. Администрация района-1 признана правомочной распоряжаться земельным участком, а последний - расположенным в сельском поселении, входящим в состав муниципального образования Новолакский район. Спорный договор аренды заключен с соблюдением нормативно установленных публичных процедур.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что с. Ахар входит в состав муниципального образования "Новолакский район".

Постановлением съезда народных депутатов Дагестанской советской социалистической республики от 23.07.1991 "О практических мерах по выполнению решений съезда народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" принято специальное постановление Съезда народных депутатов Дагестанской ССР по отводу земель под переселение лакского населения Новолакского района с последующим образованием на этих землях одноименного района.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан N 108 от 25.08.2003 "О передаче земель, отведенных переселяемым хозяйствам Новолакского района в ведение сельских муниципальных образований Новолакского района" земли, отведенные постановлением II Съезда народных депутатов Дагестанской советской социалистической республики от 23.07.1991 "Об отводе земель под переселение Лакского населения Новолакского района" для переселения лакского населения Новолакского района и закрепленными за переселяемыми хозяйствами районы, переданы в ведение сельских муниципальных образований Новолакского района.

В соответствии со статьей 15 Закона Дагестанской ССР от 16.05.1991 "О земле", действовавшим на момент издания постановления N 108, органами, осуществляющими право распоряжения землями в ДССР были определены районные Советы народных депутатов, Верховный Совет ДССР и Правительство ДССР. Однако акты, изданные во исполнение решения III съезда народных депутатов ДССР, не были отменены в установленном законом порядке.

Распоряжением Совета Министров РД от 05.07.1994 N 177 утверждена экспликация земель, закрепляемыми за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из Новолакского района на территорию Кумторкалинского района.

В настоящий момент в Единый реестр административно-территориального устройства РД не внесены соответствующие данные об образуемых на территории, отведенной для переселения Новолакского района населенных пунктах и отсутствует нормативно-правовой акт, изданный полномочным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством о передаче земель от Кумторкалинского района Новолакскому району РД.

Согласно Закону РД от 13.01.2005 N 6 и приложений к нему "Об утверждении границ муниципальных образований" МО "Новолакский район" и населенные пункты, входящие в его состав, расположены в старых границах Новолакского района и на территории Кумторкалинского района. Описание границ населенных пунктов с. Ахар и с. Шушия в указанном приложении к закону отсутствуют.

До разграничения государственной собственности на землю, администрация МО "Новолакский район" может распоряжаться только теми земельными участками, которые расположены в административных границах МО "Новолакский район. До внесения изменений в законы РД спорная территория является собственностью республики.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в установленном законом порядке в газете "Дагестанская правда" от 31.10.2014 N 422, 423 (27983-27984) и размещено на официальном сайте в сети "Интернет" www.mo-novolak.ru. На основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и определению победителя аукциона от 05.12.2014 N 2 комитет по управлению муниципальной собственностью администрации района-1 (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для сельскохозяйственной деятельности на 49 лет. По передаточному акту от 08.12.2014 земельный участок передан кооперативу.

Кооператив обратился в управление с заявлением от 16.12.2014 о государственной регистрации договора аренды земельного участка. Уведомлениями от 31.12.2014 N 01/202/2014-58, от 02.02.2015 N 05-05-01/202/2014-58 и сообщением от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-58 управление известило кооператив о приостановлении государственной регистрации договора аренды до 02.02.2015 и повторно до 05.05.2015, а также о принятом решении об отказе в государственной регистрации договора аренды ввиду отсутствия выданного уполномоченным лицом правоустанавливающего документа и нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду.

Считая решение об отказе в государственной регистрации договора аренды незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, в том числе актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 16 и пункт 2 статьи 17 Закон N 122-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены (статьи 2, 9, 13, 16, 17, 20 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Действовавшей в момент проведения торгов и заключения договора редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись, в том числе муниципальные районы.

Статьями 21 и 26 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" (далее - Закон N 6) муниципальные образования Кумторкалинский и Новолакский районы наделены статусом муниципального района. Село Ахар включено в состав муниципального образования Новолакский район со статусом сельское поселение.

Установив, что являющийся объектом аренды земельный участок расположен на территории сельского поселения село Ахар, входящего в состав муниципального образования Новолакский район, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у администрации района на момент проведения торгов и заключения договора аренды полномочий по распоряжению земельным участком, о действительности договора аренды и об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова