Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 307-КГ16-19989 по делу N А56-71444/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 307-КГ16-19989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-71444/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.06.2015 по жалобе N Т02-287/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Молавтотранс" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Молавтотранс"), установила:

решением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, а также на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Молавтотранс" на действия общества при организации и проведении открытого запроса предложений, выразившиеся в неправомерном внесении изменений в документацию и сроки подачи заявок на участие в закупке после завершения процедуры и вскрытия конвертов участников закупки, а также в отсутствии публикации протоколов вскрытия конвертов и подведения итогов на сайте.

Антимонопольный орган вынес решение от 24.06.2015 по жалобе N Т02-287/15, в соответствии с которым в действиях организатора торгов установлено нарушение частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившееся в нарушении пункта 15.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг общества (далее - Положение о закупках) путем размещения информации на сайте о проведении повторной закупки с тем же номером, что и у закупки, ранее признанной несостоявшейся.

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", проанализировав Положение о закупках, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках, в связи с чем решение антимонопольного органа от 24.06.2015 по жалобе N Т02-287/15 признано незаконным.

При этом суды исходили из того, что ни пункт 15.5 Положения о закупках, ни какие-либо иные правила размещения информации на сайте www.zakupki.gov.ru не содержат обязательного требования о переводе закупки на этап "закупка отменена" и проведении новой закупки с новым номером в случае признания первоначально объявленной закупки несостоявшейся.

Доводу жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова