Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 310-ЭС16-19451 по делу N А09-11244/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 310-ЭС16-19451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (г. Брянск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 по делу N А09-11244/2015 по иску компании к открытому акционерному обществу "Российская железная дорога", Московская дирекция по капитальному строительству Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД" (г. Москва; далее - общество) о взыскании 57 503,49 руб. долга, 11 930,65 руб. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (заявителем) обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрический сети истца от 24.12.2014 N 40993142-14/5.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению, требование об оплате которых заявлено компанией, сетевая организация не осуществила, возможность провести проверку выполнения ответчиком технических условий, а также исполнить договор технологического присоединения у компании отсутствуют.

Исходя из изложенного, а также приняв во внимание объяснения представителей сторон, суды констатировали, что волеизъявление сторон направлено на прекращение обязательств по спорному договору, в связи с чем, со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили, что правовые основания для взыскания платы за технологическое присоединение и, соответственно, неустойки отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов