Письмо Правительства РФ от 9 декабря 2015 г. N 8353п-П4 "Заключение на проект федерального закона N 887446-6 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы", вносимый в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона с учетом представленного финансово-экономического обоснования.

Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие упрощенную форму производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций в виде вынесения судебного приказа.

Кроме того, предлагается внести корреспондирующие изменения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", позволяющие председателю районного суда перераспределять нагрузку по данной категории дел между мировыми судьями одного судебного района.

Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки с учетом замечаний, содержащихся в приложении.

Приложение: на 3 л.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации

С. Приходько

Замечания по проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы"

Пунктом 1 статьи 1 законопроекта в статью 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) предлагается внести изменения, направленные на закрепление положения о том, что предметом правового регулирования КАС являются дела о вынесении судебного приказа.

Внесение предлагаемых изменений представляется излишним, поскольку административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций, которые предлагается рассматривать в порядке приказного производства, относятся к одному из видов административных дел и охватываются диспозициями частей 1 и 3 статьи 1 КАС.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 1 законопроекта заявления о вынесении судебного приказа рассматриваются в порядке, установленном КАС и Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Между тем подпункт 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" наделяет мировых судей полномочиями по рассмотрению дел о вынесении судебного приказа, но не устанавливает порядок рассмотрения данных дел.

Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить КАС статьей 17.1 "Компетенция мирового судьи".

При этом следует учесть, что глава 2 КАС регулирует вопросы подведомственности и подсудности судам конкретных дел. В связи с этим целесообразно статью 17 КАС после слов "суды общей юрисдикции" дополнить словами "и мировые судьи", а наименование предлагаемой статьи 17.1 изложить в следующей редакции:

"Статья 17.1. Подсудность административных дел мировым судьям".

Пунктом 3 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить КАС главой 11.1 "Предъявление заявления о вынесении судебного приказа".

Следует отметить, что отдельные нормы данной главы нуждаются в доработке.

Так, положения части 2 статьи 123.3 КАС (в редакции законопроекта) необходимо соотнести с положениями статьи 125 КАС, устанавливающей требования к административному исковому заявлению.

Например, часть 2 статьи 125 КАС не предъявляет требований об указании в заявлении адреса и телефона суда, в который подается заявление. Формулировка "и другие необходимые реквизиты" имеет неопределенный характер.

Кроме того, часть 5 статьи 123 КАС (в редакции законопроекта) не корреспондируется с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим освобождение от уплаты государственной пошлины уполномоченных федеральных государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статьей 123.4 КАС (в редакции законопроекта) предлагается установить основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Тем самым предполагается, что такое решение должно приниматься вне зависимости от правовой природы обстоятельств, с которыми связана невозможность принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Вместе с тем статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) предусмотрены основания как для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, так и для отказа в его принятии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 марта 2012 г. N 5-П, исходя из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту, вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

На основании изложенного полагаем необходимым в проектируемой статье 123 КАС предусмотреть основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и основания для отказа в принятии этого заявления.

В проектируемой части 3 статьи 123.5 КАС по аналогии со статьей 128 ГПК целесообразно установить, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа после получения копии судебного приказа.

Следует также учитывать, что Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ГПК внесены изменения, направленные на создание правовых условий для направления исполнительных документов судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа.

В связи с этим части 2 и 3 статьи 123.8 КАС (в редакции законопроекта) следует дополнить положениями о том, что судебный приказ может быть направлен для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также в законопроекте отсутствует положение об установлении срока предъявления к исполнению судебного приказа, срок предъявления которого был восстановлен судом.