Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 48-АПУ16-51 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденным за контрабанду наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 48-АПУ16-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Шмотиковой С.А. и Борисова О.В.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.,

с участием прокурора Тереховой С.П.,

осужденных Скакуна В.В., Коршунова Д.С., Караваева В.В. и Курбатовой Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Шевченко Е.М., Кротовой С.В., Артеменко Л.Н. и Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Караваева В.В., Коршунова Д.С.и Курбатовой Н.Ю., адвокатов Когосова А.П., Сбродовой Е.Л., Смирнова Д.С. и Кузьмичевой Н.И. на приговор Челябинского областного суда от 1 сентября 2016 года, по которому

Скакун В.В. ... несудимый, осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей за каждое,

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 200000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Коршунов Д.С. ... несудимый, осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 300000 рублей за каждое,

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 200000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Караваев В.В. ... несудимый, осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей за каждое,

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 200000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Курбатова Н.Ю., ..., несудимая, осуждена

по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчисляется с 1 сентября 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия Скакуну В.В. и Коршунову Д.С. с 12 марта 2015 года по 31 августа 2016 года, Караваеву В.В. со 2 апреля 2015 года по 31 августа 2016 года, Курбатовой Н.Ю. время ее задержания и домашнего ареста - с 12 марта 2015 года по 31 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденных, а также адвокатов: Шевченко Е.М. в защиту Скакуна В.В., Кротовой С.В. в защиту Коршунова Д.С., Артеменко Л.Н. в защиту Караваева В.В., Кузьмичевой Н.И. в защиту Курбатовой Н.Ю., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., возражавшей против удовлетворения жалоб, Судебная коллегия установила:

по приговору Скакун В.В., Караваев В.В., Коршунов Д.С. признаны виновными в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном организованной группой в крупном размере, (2 преступления) и за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Курбатова Н.Ю. признана виновной в контрабанде наркотических средств в крупном размере, организованной группой и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбатова Н.Ю. вину признала полностью, остальные осужденные - частично.

В апелляционной жалобе адвокат Когосов А.П. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что доказательств виновности Скакуна в совершении контрабанды наркотического средства - кокаина общей массой 108, 996 грамма в августе 2014 года и приготовления к его незаконному сбыту - суду не представлено, обвинение по данным эпизодам преступной деятельности основано на предположениях. Факт нахождения Скакуна В.В. в период с 3 по 10 августа 2014 года на отдыхе в ... совместно с Ф. Караваевым В.В. и Коршуновым Д.С. не может служить неоспоримым доказательством вины Скакуна В.В. в данном преступлении, а его причастность является лишь предположением, не подтвержденным доказательствами.

Подвергает сомнению показания Ф. на стадии предварительного следствия о причастности Скакуна В.В. к преступлениям, совершенным в 2014 году, поскольку они были даны после заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного расследования, с целью облегчить свою участь и переложить ответственность за совершение им преступлений на других лиц, от которых в судебном заседании он отказался.

В показаниях свидетеля З. отсутствует указание, в результате каких именно мероприятий и в какой период времени была установлена причастность Ф. и Скакуна к незаконному сбыту кокаина К.

Свидетель К. в судебном заседании не допрашивалась, ее показания в ходе предварительного следствия не оглашались, в связи с чем ссылки в приговоре о сбыте ей наркотического средства кокаина Скакуном В.В. являются необоснованными.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств о причастности Скакуна к организованной группе, выводы суда об этом не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

Указывает, что при постановлении приговора судом неверно указано на то, что наркотическое средство - кокаин включено в список N 1 "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ", тогда как он относится к наркотическим средствам, включенным в список N 2, таким образом суд неверно применил действующее законодательство, что привело к нарушению прав осужденного и назначению более строгого наказания, несмотря на наличие целого ряда смягчающих обстоятельств.

Не согласен с выводами суда о сохранении ареста на имущество Скакуна - автомобиль "..." до исполнения приговора. Обращает внимание на несоразмерность арестованного имущества, принадлежащего Скакуну, и назначенного судом штрафа.

Просит приговор в отношении Скакуна изменить, оправдать его по факту контрабанды наркотического средства - кокаина, общей массой 108, 996 грамма, а также по факту приготовления к незаконному сбыту данного наркотического средства в связи с отсутствием состава указанных преступлений и смягчить осужденному Скакуну наказание.

Адвокат Сбродова Е.Л. в защиту осужденного Караваева В.В. ставит вопрос об отмене приговора и переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что виновность Караваева в контрабанде наркотических средств организованной группой в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания Ф. на следствии не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку он является заинтересованным лицом, с которым заключено досудебное соглашение. Обращает внимание, что в суде Ф. изменил свои показания, в том числе относительно участия Караваева в совершении преступления, указывает на конфликт между Ф. и Караваевым, возникший из-за денег.

Ссылаясь на показания Ф., Скакуна и Коршунова, делает вывод о том, что наркотическое средство Караваеву Скакун передал уже в ... что, по мнению адвоката, опровергает вывод суда о виновности Караваева в контрабанде наркотических средств. Учитывая, что Караваев в марте 2015 года перевозил наркотическое средство без цели сбыта, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденный Караваев В.В. в апелляционной жалобе просит отменить приговор либо изменить его, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того считает, что суд незаконно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, не мотивировав решение об этом, а также о его размере, не учел влияние такого наказания на положение его семьи, считает, что данное наказание противоречит целям назначения наказания и подлежит исключению из приговора.

В суде апелляционной инстанции в дополнении указал на незаконность приговора, несоответствие его требованиям статьи 307 УПК РФ, полагает, что суд в обоснование обвинительного приговора положил показания Фокеева на следствии, которые, по его мнению, являются недопустимым доказательством, не проанализировал и не дал должной оценки доказательствам, опровергающим его вину в совершении преступлений, указывает, что суд 1 инстанции нарушил его право на защиту, не сообщив о направлении дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем лишил его возможности своевременно представить дополнения.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмичева Н.И. выражает несогласие с приговором в отношении Курбатовой, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действиям осужденной дана неправильно. Несмотря на признание Курбатовой своей вины, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности Курбатовой о дальнейшей судьбе незаконно перемещенных ею через таможенную границу Таможенного союза наркотических средств, а также о планах Ф. Скакуна, Караваева, Коршунова по незаконному сбыту указанных наркотических средств.

Считает, что при назначении Курбатовой наказания, судом не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, не учтен факт совершения Курбатовой преступления ввиду ее тяжелого материального положения, наличие на иждивении престарелой, тяжелобольной матери - инвалида. Вывод суда о невозможности применения к Курбатовой положений ст. 82 УК РФ должным образом не мотивирован.

Просит оправдать Курбатову по ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ снизить срок наказания и в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить его исполнение до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Осужденная Курбатова Н.Ю. в своей апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, ее тяжелая жизненная ситуация, в частности наличие у нее на иждивении малолетней дочери и тяжелобольной матери - инвалида, нуждающейся в лечении, состояние здоровья дочери и самой осужденной.

Просит о смягчении наказания и предоставления ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет.

В апелляционных жалобах адвокат Смирнов Д.С. и осужденный Коршунов Д.С. приводят аналогичные доводы о том, что при рассмотрении данного уголовного дела ни один из свидетелей со стороны обвинения не мог пояснить, в чем заключалась преступная организованная группа и в чем выразилось покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем считают приговор необоснованным. Кроме показаний Ф. других доказательств виновности Коршунова не имеется. Распечатки телефонных переговоров не подтверждают участие его в преступной деятельности.

Показания Коршунова, данные на предварительном следствии, не могут служить доказательствами, так как были даны под давлением оперативных сотрудников. К., которая якобы являлась покупателем наркотиков, не была допрошена в ходе судебного разбирательства.

Просят оправдать Коршунова по преступлениям за 2014 год, а его действия, совершенные в 2015 году, переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, исключив организованную группу, с ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть личность осужденного, его положительные характеристики, состояние здоровья и возраст, признание им вины, раскаяние, активное сотрудничество со следствием и судом, а также наличие тяжелобольной матери. Полагают, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Указывают, что имущественное положение Коршунова не позволяет выплатить назначенный штраф в размере 400 000 рублей.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель А.В. Степанищев, указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб осужденных и их защитников, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных деяниях правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Факты незаконного приобретения наркотического средства - кокаина на территории ... в период с 3 по 10 августа 2014 года в размере 108,996 грамм и с 3 по 10 марта 2015 года в размере 740,506 грамм, а также перемещения указанного количества наркотических средств 11 августа 2014 года и 11 марта 2015 года через границу на территорию Российской Федерации с целью последующего его сбыта осужденными Коршуновым, Караваевым и Курбатовой фактически не оспариваются, не подвергается сомнению и установленные судом обстоятельства участия в приобретении и перемещении через границу наркотических средств в марте 2015 года осужденным Скакуном.

Виновность осужденных в контрабанде наркотических средств (кокаина) в крупном размере в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконном сбыту указанных наркотических средств, совершенном организованной группой в крупном размере, установлена судом на основании следующих доказательств, в том числе:

- показаний Фокеева А.В., осужденного за совершение этих же преступлений приговором Челябинского областного суда от 6 октября 2015 года, в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, о том, что со Скакуном, Караваевым и Коршуновым они спланировали поездку в ... для приобретения там кокаина и его перевозке в ... обсудили возможность перевозки наркотического средства внутриполостным способом. С этой целью в августе 2014 года прилетели в ... где приобрели около 150 грамм кокаина за 4000 долларов США, разделили его на 4 части, упаковали в виде капсул, которые Скакун и Коршунов, согласно ранее достигнутой договоренности, поместили внутрь себя, а он и Караваев исполняли роль сопровождающих. 11 августа 2014 года они прилетели в ..., пройдя пограничный и таможенный контроль в ... и в аэропорту "..." в г. ... после чего привезли наркотическое средство в г. ..., где стали сбывать его за 6000 рублей за 1 грамм. Кроме того, показал, что в марте 2015 года Скакун, Караваев, Коршунов, а также привлеченная ими Курбатова вновь полетели в ... за новой партией кокаина, который был приобретен у того же продавца. Давая показания в ходе предварительного следствия, Ф. подробно излагал обстоятельства, при которых планировалось приобретение кокаина в ... механизм доставки его в Российскую Федерацию и в ... для последующей его реализации, пояснял о роли каждого из осужденных в совершении преступлений;

- данных, подтверждающих пересечение осужденными границы и прохождение ими таможенного контроля в указанные периоды времени, протоколов осмотров заграничных паспортов и проездных документов;

- протоколов личного досмотра при задержании 12 марта 2015 года осужденных Скакуна, Коршунова и Курбатовой, в результате которых при каждом из них были обнаружены полимерные свертки, в которых находилось наркотическое вещество, соответственно: 228.14 г, 145.25 г, и 198.25 г;

- заключений экспертов, о том, что изъятое у осужденных наркотическое вещество является кокаином;

- справки об исследовании и заключения эксперта о том, что в смывах с рук Караваева от 12 марта 2015 года обнаружено наркотическое средство - кокаин;

- протокола осмотра места происшествия от 12.03.2015 года, в ходе которого было изъято мужское белье, принадлежащее Караваеву, в котором находились 5 полимерных пакетов с веществом белого цвета;

- справки об исследовании от 13 марта 2015 года и заключения эксперта N ... о том, что данное вещество массой 168,866 грамм является кокаином;

- протокола проверки показаний на месте Ф. который в присутствии понятых указал местонахождение тайника, где под слоем грунта были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом светлого цвета, при исследовании данного вещества экспертизой установлено, что это кокаин общей массой 106,09 грамм;

- протоколов очных ставок между осужденными, проведенных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании;

- показаний оперативных сотрудников УФСКН России по ... областях, Республики ... - З., И., К., Г. об обстоятельствах проверки ими полученной оперативной информации о деятельности преступной группы, занимающейся контрабандными поставками из ... и сбытом в г. ... кокаина, в состав которой входили осужденные, а также их задержании и изъятии у них большого количества контейнеров с кокаином;

- сведений, содержащихся в телефонных переговорах между осужденными, фонограмма которых прослушана в судебном заседании.

Данные доказательства в совокупности с другими, приведенными в приговоре, свидетельствуют об обоснованности выводов суда о виновности осужденных в предъявленном обвинении.

Оснований подвергать сомнению представленные обвинением доказательства у суда не имелось. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи" проведены с соблюдением требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Сведения, полученные в результате их проведения, должным образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Скакуна, Караваева, Коршунова и их адвокатов об оспаривании показаний Ф. суд не усмотрел оснований для признания их недостоверными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений и роли в них каждого из осужденных, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в его показаниях не имеется, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе частично и с показаниями самих осужденных, а имеющимся противоречиям суд дал надлежащую оценку, нарушений требований уголовно-процессуального закона при даче Ф. показаний, которые бы поставили под сомнение их допустимость, из материалов дела также не усматривается.

Что касается доводов жалоб осужденных об отсутствии доказательств совершения преступления в составе организованной группы, утверждения Скакуна и его адвоката Когосова о непричастности к совершению преступлений, совершенных в 2014 году; адвоката Сбродовой о том, что Караваев получил наркотическое средство от Скакуна уже по прибытии в ..., в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как контрабанда; осужденного Коршунова и его адвоката о том, что показания на следствии он давал под давлением сотрудников полиции; адвоката Кузьмичевой об отсутствии достоверных сведений об осведомленности Курбатовой о целях приобретения наркотических средств и их дальнейшей судьбе, то их нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Ф. следует, что о приобретении кокаина в ... и перевозке его в ... с целью дальнейшего сбыта в г. ... по более высокой цене и получения прибыли, он предварительно договаривался с Караваевым и Скакуном, затем привлек Коршунова, которому обещал платить от 100000 до 150000 рублей за каждую поездку и оплачивать расходы по перелету и проживанию, в августе 2014 года, находясь в ... они приобрели за 4000 долларов США 150 граммов кокаина, который перевезли в ... и начали сбывать, в том числе К. которой 13 января 2015 года в присутствии Скакуна он продал 3 грамма, а 19 января 2015 года Скакун продал ей из той же партии часть наркотических средств.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Коршунова, оглашенного в суде с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, следует, что он в полном объеме признавал свою вину, поясняя обстоятельства знакомства с Ф. и Скакуном, дачи им согласия на участие за денежное вознаграждение в незаконной перевозке кокаина из ... куда они в составе группы выезжали неоднократно, сбора и распределения денежных средств на приобретение наркотических средств.

Признавал участие в приобретении в августе 2014 года в ... наркотического средства - кокаина и его перевозке через границу и Скакун при его допросе в качестве подозреваемого.

Данные показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод суда о виновности Скакуна в совершении незаконной перевозки через границу наркотических средств, в том числе в августе 2014 года, а также в действиях, направленных на незаконных сбыт наркотических средств.

Доводы в защиту Караваева о том, что наркотические средства он получил уже находясь в ... не исключают его ответственность за контрабанду наркотиков, поскольку в судебном заседании установлено, что как в августе 2014 года, так и в марте 2015 года, являясь членом организованной группы, он выполнял отведенную ему роль сопровождения других членов группы по перевозке наркотических средств из ... в Россию с целью их последующего сбыта.

С учетом признания вины в предъявленном обвинении и отказе в даче показаний осужденной Курбатовой, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания на следствии, из которых следует, что поехать в ... и привезти запрещенное вещество, как она поняла, наркотическое, ее убедил Скакун, пообещав заплатить за это 50000 рублей и оплатить путевку. Вместе с другими осужденными она находилась в ... с 3 по 11 марта 2015 года. По указанию Скакуна спрятала контейнеры с наркотическим средством внутри себя, которые должна была передать в ... Скакуну, понимала, что и другие везут при себе наркотик. Также поясняла, что, присутствуя при телефонных переговорах между Скакуном и Ф., она понимала, что последний контролировал все их действия, а Скакун отчитывался о всех их перемещениях и расходах.

Анализ показаний Курбатовой в ходе предварительного следствия, количество перевозимого наркотика, его стоимость позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что Курбатова действовала в составе организованной группы и была осведомлена о преступной деятельности, в том числе о приобретении и перевозке наркотических средств для их последующей реализации на территории России в г. ...

Доводы Коршунова и его защитника о применении недозволенных методов при его допросах на стадии предварительного следствия тщательно проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, при допросах осужденных, в том числе Коршунова, на досудебных стадиях производства по уголовному делу органами следствия были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, относящиеся к порядку сбора и закрепления доказательств. Показания Коршуновым давались в присутствии защитника, ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протоколы проведенных с участием осужденного следственных действий, которые были исследованы в судебном заседании, подписаны участвовавшими в этих следственных действиях лицами без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования или ограничения права на защиту.

По заявлению Коршунова о применении к нему физического насилия проводилась проверка, по результатам которой 2 октября 2015 года вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН в связи с отсутствием состава преступления.

Совершение преступлений в составе созданной Ф. организованной группы, вопреки доводам жалоб осужденных и их защитников, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные заранее объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительных объемах, тщательно планировали свою деятельность, в том числе предстоящие поездки в ... с целью приобретения там кокаина, источником финансирования были денежные средства, полученные от реализации предыдущей партии наркотических средств, группа была устойчивой, с четко распределенными между участниками группы (осужденными по данному делу) ролями, с наличием руководителя группы, преступления совершались с использованием приемов конспирации, каждый член организованной группы получал свою часть прибыли от незаконной деятельности в зависимости от роли и участия в совершении преступлений.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы осужденного Караваева, изложенные в суде апелляционной инстанции, о нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора являются несостоятельными.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-308 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, с указанием места, времени, способа их совершения, отношение каждого из осужденных к предъявленному обвинению, приведены и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о их виновности, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, аргументированы выводы о квалификации действий осужденных и назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного Скакуна и его адвоката Когосова в приговоре не приведены в качестве доказательств показания К. которая в судебном заседании не допрашивалась.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Ошибочное указание в приговоре на то, что кокаин относится к запрещенным к свободному обороту в РФ наркотическим средствам, включенным в список N 1, а не N 2 - приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года, на квалификацию действий осужденных не влияет.

Вопреки доводам осужденного Коршунова, его адвоката Смирнова и адвоката Сбродовой, осужденные признаны виновными в приготовлении к сбыту наркотических средств, а не в покушении на сбыт, на что указывается в их жалобах.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденным суд в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, а также иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скакуну, признаны отсутствие у него судимостей, наличие семьи, положительные характеристики, состояние его здоровья в целом, частичное признание вины по преступлениям за 2015 год.

При назначении наказания Коршунову судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны также отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание вины по преступлениям за 2015 год, состояние здоровья.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел как смягчающее обстоятельство активное способствование ими расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (первоначальные показания Скакуна и Коршунова, в которых они рассказывали об обстоятельствах неоднократной контрабанды кокаина из ...

Отсутствие судимостей, наличие семьи и малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное признание вины по преступлениям за 2015 год судом признаны смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Караваеву.

Решая вопрос о назначении наказания Курбатовой, суд учел ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, а также то, что она ранее не судима, полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Вопреки доводам Курбатовой и ее адвоката Кузьмичевой вывод суда о невозможности применения ст. 82 УК РФ и отсрочке в отношении осужденной приговора до исполнения ее ребенком 14-летнего возраста в приговоре также мотивирован.

С доводами осужденных о необоснованном применении наказании в виде штрафа и несоразмерности его размера согласиться нельзя. Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено санкциями ч. 4 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, его применение к осужденным Скакуну, Коршунову и Караваеву мотивировано в приговоре, размер штрафа как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений определен в соответствии с уголовным законом. Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно принято решение о сохранении ареста на автомашину, принадлежащую осужденному Скакуну, поскольку в соответствии со ст. 115 УПК РФ он накладывается в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе по взысканию штрафа.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебной коллегией по данному уголовному делу не установлено.

В том числе судом 1 инстанции выполнены требования ст. 389.8 УПК РФ об извещении сторон о направлении дела с апелляционными жалобами в Верховный Суд РФ для апелляционного рассмотрения, что подтверждается письмом от 12 декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется расписка осужденного Караваева о получении им 29 декабря 2016 года постановления судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 года о поступлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции и о назначении его к рассмотрению на 24 января 2017 года, доводы Караваева о невозможности подать дополнения к апелляционной жалобе в связи с несвоевременным извещением его о направлении дела в Верховный Суд РФ являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 1 сентября 2016 года в отношении Скакуна В.В., Коршунова Д.С., Караваева В.В., Курбатовой Н.Ю. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Шмотикова С.А.

Борисов О.В.