Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-16793 по делу N А77-818/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-16793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айна" (Чеченская Республика; далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 по делу Арбитражного суда Чеченской Республики N А77-818/2015

по иску общества к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике" (г. Грозный; далее - учреждение) о взыскании 299 280 руб. задолженности по оплате поставленного товара, установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.03.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановления апелляционного и окружного судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 1, 24, 34, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что поставка товара осуществлена в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта и не порождает у исполнителя права требования его оплаты. Стоимость поставленного товара превышает сто тысяч рублей, поэтому статьи 34, 93 данного Закона не применяются к рассматриваемой ситуации.

Суды опровергли выводы суда первой инстанции об обратном и не установили исключительных обстоятельств, позволявших бы поставщику требовать оплаты за товар, поставленный в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов