Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-21147 по делу N А45-27068/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-21147

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (г. Новосибирск, далее - завод, истец) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 по делу N А45-27068/2015 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску завода к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, далее - общество "Новосибирскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 90 762 990 рублей 43 копеек убытков (с учетом уточнений иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС"), закрытого акционерного общества "Экран-Энергия", установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, общество "Новосибирскэнергосбыт" и общество "РЭС" обжаловали его в апелляционном порядке.

В ходе апелляционного производства определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции, признав обоснованными ходатайства общества "Новосибирскэнергосбыт" и общества "РЭС", руководствуясь частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о назначении экспертизы и приостановил производство по данному делу, посчитав невозможным дальнейшее рассмотрение требований истца.

Рассматривая приведенные заводом в кассационной жалобах доводы, суд округа при проверке законности определения о приостановлении производства по делу, оценив назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу, поддержал вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения специальных знаний в сфере техники и энергетики в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, которые не заявлялись в суде первой инстанции, являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы производство по делу уже возобновлено.

При таких обстоятельствах возражения по поводу проведенной экспертизы истцом могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост