Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 304-ЭС16-19225 по делу N А46-11019/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 304-ЭС16-19225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Унанян Дамеш Сарсембаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 (судья Храмцов К.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 (судьи Герценштейн О.В., Аникина Н.А., Клат Е.В.) по делу N А46-11019/2015, установил:

Балашов Юрий Анатольевич и Галуза Юрий Александрович обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Станический" (далее - Кооператив), Унанян Дамеш Сарсембаевне и Шевченко Сергею Александровичу о признании недействительными решений общего собрания членов Кооператива, оформленных протоколом от 23.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зашихин Федор Павлович и Дюсенов Жаслан Турашевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: решения общего собрания членов Кооператива от 23.02.2015, оформленные протоколом от 23.02.2015, признаны недействительными; в удовлетворении исковых требований заявленных к Унанян Д.С. и Шевченко С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемых актов судами неправильно применены положения статей 14, 16, 17, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193).

Унанян Д.С. настаивает, что заявление о прекращении трудовых отношений является основанием для прекращения членства в кооперативе, а оспариваемое решение общего собрания Кооператива не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.1999 путем реорганизации АОЗТ "Станическое" и является правопреемником последнего.

Устав Кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 17.03.1999 N 1.

Согласно приложению N 1 к уставу Кооператива, его членами являлись 73 физических лица, поименованных в данном приложении, в том числе истцы.

В соответствии с приложением N 2 к уставу названного хозяйствующего субъекта ассоциированными членами кооператива являлись 298 граждан.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц председателем Кооператива являлась Унанян Д.С.

Согласно протоколу годового собрания членов Кооператива от 23.02.2015, приняты следующие решения: переоформить членство Дюсенова Жаслана Турашевича, Зашихина Федора Павловича, Балашова Ю.А., Галуза Ю.А. в ассоциированные члены Кооператива в связи с их увольнением из него в соответствии с пунктами 6.1, 6.4, 8.13 устава; утвердить годовой отчет и бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках Кооператива за 2014 год; в 2015 году расчет с собственниками земельных участков по договорам аренды земельных участков, заключенных между Кооперативом и собственниками земельных участков, осуществлять в виде натуральной оплаты: пшеницей 4-5 класса в размере 1 тонны пшеницы 4-5 класса за 12 га земельного участка, вспашка огородов и оплата подоходного налога с дохода физического лица, мешок муки высшего сорта; выбрать в члены наблюдательного совета Кооператива: Мажкенова Манарбека Турабаевича, Храпова Сергея Иосифовича, Сулейменова Булата Сарсембаевича сроком на 2 года; прекратить полномочия члена правления Зашихина Ф.П. с 23.02.2015; довыборы в члены правления не проводить.

Начиная с 23.02.2015 членам правления кооператива в составе: Унанян Д.С., Шевченко С.А., Бацылеву В.А., Нурбаеву Ж.К., Иванову А.Г., Лабинскому А.В., продолжить работу до следующих выборов правления кооператива.

Полагая, что вышеуказанное годовое собрание членов Кооператива от 23.02.2015 проведено с нарушением порядка созыва и проведения общих собраний, предусмотренных Законом N 193, истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16, 17, 21, 22, 24, 30.1 Закона N 193 и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 103, 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, установив отсутствие кворума на оспариваемом собрании и обращение истцов за защитой нарушенного права в определенный законом срок, удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.

Судебные инстанции верно исходили из того, что по смыслу положений Закона N 193 само по себе прекращение трудовых отношений не свидетельствует о выходе истцов из состава Кооператива, а надлежащих доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Унанян Дамеш Сарсембаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова