Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 11-АПУ16-39 В связи с оправданием осужденного по ряду статей суд изменил приговор, снизив размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 11-АПУ16-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Смирнова В.П. и Романовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухамедзянова И.А., апелляционным жалобам осужденного Аксанова Э.Ю. и его защитника-адвоката Сафиной Э.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года, по которому:

Аксанов Э.Ю., ..., не имеющий судимостей,

осужден к лишению свободы:

по пунктам "а", "б" части 3 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (по преступлению в отношении К.) на 7 (семь) лет;

по пункту "а" части 3 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (по преступлению в отношении Я.) на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

по пункту "а" части 3 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (по преступлению в отношении К.) на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Аксанову Э.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений.

Постановлено взыскать с Аксанова Э.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов, в сумме 24000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, выступление осужденного Аксанова Э.Ю., поддержавшего апелляционные жалобы, его защитника адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор изменить, снизить размер взыскания с Аксанова Э.Ю. процессуальных издержек до 20 000 рублей, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Аксанов Э.Ю. признан виновным в совершении в составе организованной группы открытого хищения чужого имущества при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухамедзянов И.А., не оспаривая вывод суда о виновности Аксанова Э.Ю. и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает, что поскольку Аксанов был оправдан по ряду статей, то размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит снижению. Просит приговор изменить, снизить размер взыскания с Аксанова Э.Ю. процессуальных издержек до 20 000 рублей.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Аксанов Э.Ю. и его защитник-адвокат Сафина Э.А. считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают, что предварительное следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, приговор основан на показаниях ранее осужденных Д., Т. данных в качестве обвиняемых на предварительном следствии и в судебном заседании. Однако данные лица при допросе в качестве свидетелей в судебном заседании в 2016 г. показания изменили, указав, что подсудимого А. они не знают, в преступлениях с ними принимало участие другое лицо, в ходе следствия к ним применялись незаконные методы, в связи с чем они обратились с жалобами на действия следователя. Приводят исследованные в судебном заседании доказательства, дают им свою оценку, согласно которой вина Аксанова не доказана. Просят обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

Вывод суда о виновности осужденного Аксанова в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными.

Так, из показаний ранее осужденного Т. данных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Т., Д., К. и других в 2008 году, следует, что всю необходимую информацию для совершения ими разбойных нападений на потерпевших предоставлял именно Аксанов Э.

Из показаний ранее осужденного Дубровина П.М., данных на предварительном следствии, видно, что в июле 2005 года он познакомился с Аксановым Э. который вместе с ним принимал участие в совершении преступлений (т. 2 л.д. 182-191).

Из их же показаний видно, что Э. (Аксанов) был знаком с потерпевшими, знал, чем они занимаются, о наличии у них крупных денежных средств, когда они выезжают из дома, месторасположение их домов.

Признавая данные показания Д. и Т. допустимыми, суд обоснованно указал, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших К., К., Я., Я., К., которые подтвердили факты совершения преступлений при установленных судом обстоятельствах, а также тот факт, что они были знакомы с Аксановым Э., который ранее приходил к ним домой; показаниям свидетелей, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протоколов осмотров мест происшествия; актам экспертиз, протоколам обыска, осмотра, и другим доказательствам, приведенным в приговоре по каждому эпизоду преступлений.

Так, потерпевший К. показал, что Аксанов знал, что 2 февраля 2005 года он уезжает в ..., а К. пояснила, что Аксанов знал о приобретении им автомашины "...".

Свидетель К. пояснил, что Аксанова он видел примерно за неделю до нападения, Аксанов знал, что он должен получить кредит.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Аксанову было известно о наличии денежных средств и материальных ценностей у потерпевших.

Как видно из материалов дела, осужденные, в том числе Д. и Т. неоднократно давали подробные показания с участием адвокатов об обстоятельствах совершения ими преступлений, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Оглашение показаний осужденных, а также неявившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, имело место в соответствии с требованиями закона, поэтому данный довод в защиту осужденных также является несостоятельным.

Изменение впоследствии Д. и Т. показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон. При этом суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам, и отвергает другие.

Доводы осужденного Аксанова Э.Ю. о своей непричастности к совершению преступлений, за которые он осужден, а также доводы его защитника-адвоката Сафиной Э.А. о недоказанности вины Аксанова и его необоснованном осуждении, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Аксанова на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правовая оценка действий осужденного является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения преступлений закона.

Наказание Аксанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновного.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей и престарелой матери, судом учтены.

При таких данных, оснований считать назначенное Аксанову наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, поскольку Аксанов был оправдан по ряду статей, то размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит снижению.

Оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденного и его защитника в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года в отношении Аксанова Э.Ю. изменить:

снизить размер взыскания с Аксанова Э.Ю. процессуальных издержек до 20 000 рублей.

Тот же приговор в отношении него в остальном оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Смирнов В.П.

Романова Т.А.