Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2017 г. N С01-127/2017 по делу N А73-13708/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Карнаух Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016, принятого в порядке упрощенного производства (судья Тищенко А.П.) по делу N А73-13708/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Карнаух Татьяне Викторовне (г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРНИП 312270318800050)

о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карнаух Татьяне Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в общем размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Карнаух Татьяна Викторовна обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя стадию апелляционного разбирательства, лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016 по делу N А73-13708/2016 вступило в законную силу и не было обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, у Суда по интеллектуальным правам как у суда кассационной инстанции нет оснований для принятия к производству поступившей жалобы.

В связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы вопрос о ее возврате не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Карнаух Татьяне Викторовне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016 по делу N А73-13708/2016.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева