Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением компании НК Энтерпрайзес/NK ENTERPRISES (Мукхья Марг, п/я Джхарсугуда, Орисса, Индия, 768201/Mukhya Marg, Jharsuguda, Orissa, India, 768201) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.10.2016, которым отказано в удовлетворении возражения, поступившего 13.07.2016, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 534525, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (мкр. Конева, 5, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309512, ОГРН 1073128002650), и приложенными к заявлению документами, установил заявление компании НК Энтерпрайзес / NK ENTERPRISES (далее - компания) подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в целях обеспечения равноправия сторон и состязательности процесса пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложено бремя по предоставлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
Вместе с тем к исковому заявлению компании не приложены выше поименованный документ в отношении Роспатента и общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб".
В свою очередь, важность установления юридического статуса участника процесса обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта, а также с целью проверки качества исполнения заявителем требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение указанного требования закона текст решения Роспатента от 31.10.2016 к заявлению не приложен (приложенное заключение таковым не является).
Одновременно Суд по интеллектуальным правам отмечает, что только надлежащая подготовка заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с заявлением.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление компании подлежит оставлению без движения.
Дополнительно Суд по интеллектуальным правам считает необходимым разъяснить компании, что в соответствии с частью 4 выше указанной нормы процессуального права в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Особенности применения части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа, в свою очередь направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Заявление иностранной компании "НК Энтерпрайзес"/"NK ENTERPRISES оставить без движения до 03.03.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2017 г. по делу N СИП-58/2017 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-58/2017
15.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-58/2017
17.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-58/2017
05.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-58/2017
27.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-58/2017
01.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-58/2017
03.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-58/2017