Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 308-КГ16-21144 по делу N А53-28760/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 308-КГ16-21144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 по делу N А53-28760/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2015 N 07/25 в части начисления 24 681 055 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 - 4 кварталы 2011 и 2012 годов, 947 903 рублей пеней, 1 034 039 рублей штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 14 839 599 рублей, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований, и в части взыскания 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение от 04.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено по эпизоду доначисления обществу НДС за 3-4 кварталы 2012 года по сделке с ООО "Триада" в части хозяйственных операций стоимостью 36 363 986 рублей 89 копеек, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 31.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Триада" по сделкам на сумму 126 871 613 рублей 47 копеек (11 533 782 рубля 01 копейка НДС) и оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение от 27.05.2015 N 07/25 о доначислении, в том числе, 14 839 599 рублей НДС.

Основанием для доначисления указанной суммы послужили выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентом ООО "Триада" по сделкам на поставку сельскохозяйственной продукции (семян подсолнечника урожая 2012 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных в данной части требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходил из доказанности налоговым органом создания обществом с ООО "Триада" формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, в связи с чем признал оспариваемый ненормативный акт законным.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, установив, что в ходе рассмотрения дела апелляционным судом не были учтены доводы налогоплательщика о восстановлении в спорный период сумм НДС по правилам подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отгрузкой приобретенной у ООО "Триада" сельхозпродукции (ставка 10%) стоимостью 36 363 986 рублей 89 копеек на экспорт (ставка 0%) и о включении инспекцией в состав недоимки по данному контрагенту всех налоговых вычетов без учета восстановленного в налоговых декларациях НДС, суд округа направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, что заявителем жалобы не обжалуется.

Выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Триада" по сделкам на сумму 126 871 613 рублей 47 копеек, общество приводит доводы, повторяющие его позицию по спору.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова