Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2017 г. по делу N СИП-635/2016 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Волкова Станислава Михайловича (пос. Лососина, Советско-Гаванский р-н, Хабаровский край) к Кудрявцеву Олегу Николаевичу (Москва) о признании патента Российской Федерации N 2330464 на изобретение недействительным в части указания патентообладателя, об обязании выдать новый патент и опубликовать решение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от Волкова Станислава Михайловича - Зайченко Н.М. (по доверенности от 18.11.2016 N 27АА 0904934);

от Кудрявцева Олега Николаевича - Громадский М.М. (по доверенности от 06.11.2014 N 77АБ 4082737);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королева Е.С. (по доверенности от 02.09.2016 N 01/32-745/41), Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-578/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Волков Станислав Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Кудрявцеву Олегу Николаевичу о признании патента Российской Федерации N 2330464 на изобретение недействительным в части указания патентообладателя, об обязании выдать новый патент и опубликовать решение суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Волков С.М. уточнил исковые требования, просил: 1) признать патент N 2330464 недействительным в части указания в патенте в качестве патентообладателя Кудрявцева О.Н. и обязать Роспатент выдать патент на изобретение "Способ переработки водорослей с получением продукта "Ламифарэна", где в качестве патентообладателя указать Волкова С.М.; 2) взыскать с Кудрявцева О.Н. 12 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Уточнение исковых требований принято судом.

Вместе с тем в судебном заседании 01.02.2017 от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного представителем истца по доверенности от 18.11.2016 N 27АА 0904934 Зайченко Николаем Михайловичем и представителем ответчика по доверенности от 06.11.2014 N 77АБ 4082737 Громадским Михаилом Михайловичем.

Представители Роспатента против утверждения мирового соглашения не возражали.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и проверив полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными на то лицами. Суд полагает, что препятствий к его утверждению в представленной суду редакции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения. Указанные последствия сторонам известны и понятны.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, подписанное между Волковым Станиславом Михайловичем и Кудрявцевым Олегом Николаевичем, следующего содержания:

"1. Ответчик в целях закрепления и признания единоличного права Истца на патент N 2230464 уступает последнему исключительные права на использование патента N 2230464 на основании заключенного соглашения об уступке исключительных прав на использование патента N 2230464 от 01.02.2017 за цену 10 000 (Десять тысяч) рублей.

2. В соответствии с вышеизложенным, Истец после утверждения настоящего Мирового соглашения в срок 10 (десять календарных дней) обращается в Роспатент с заявлением о регистрации соответствующего соглашения и внесения изменений в патент N 2230464.

3. Ответчик принимает на себя обязательства по уплате всех пошлин, связанных с государственной регистрацией изменений, вносимых в патент на изобретение N 2230464 в соответствии с Таблицей видов юридически значимых действий и размеров пошлин.

4. Заключение настоящего Соглашения не означает признания Истцом правомерности использования Ответчиком изобретения по патенту N 2230464 до или после утверждения настоящего Мирового соглашения, так как соответствующий вопрос не являлся предметом рассматриваемого спора.

5. Судебные расходы каждой из Сторон, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, на проезд к месту судебного разбирательства, а также иные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом лежат исключительно на Стороне, понесшей соответствующие судебные расходы.

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах: один экземпляр - "Истцу", один экземпляр - "Ответчику", один экземпляр - для приобщения к материалам дела N СИП-635/2016 Суда по интеллектуальным правам".

Производство по делу N СИП-635/2016 прекратить.

Возвратить Волкову Станиславу Михайловичу (пос. Лососина, Советско-Гаванский р-н, Хабаровский край) из федерального бюджета 9000 (Девять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.10.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин