Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 306-КГ16-17082 по делу N А12-52787/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 306-КГ16-17082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 по делу N А12-52787/2015

по заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет жизнедеятельности) к Комитету финансов Волгоградской области (далее - комитет финансов, заявитель) о признании недействительным представления от 20.10.2015 N 06-06-01-32/10278,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета ветеринарии Волгоградской области, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда от 02.03.2016 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет финансов, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, комитетом финансов в отношении комитета жизнедеятельности проведена плановая выездная проверка соблюдения основных условий предоставления, целевого и эффективного использования субвенций, предоставляемых бюджету городского округа - город Волжский Волгоградской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных за период с 1 января 2014 года по истекший период 2015 года.

В ходе проверки установлено ненадлежащее исполнение указанных государственных полномочий, выразившихся в нарушении подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Закона Волгоградской области от 15.07.2013 N 94-ОД, пункта 1.1 соглашений, заключенных Комитетом ветеринарии Волгоградской области и администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.01.2014 N 34 и от 25.12.2014 N 34 в связи с непринятием мер по содержанию отловленных безнадзорных животных, что не соответствует Федеральному закону от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии", постановлению Правительства Волгоградской области от 23.12.2013 N 776-п "Об утверждении Порядка отлова, содержания и уничтожения безнадзорных животных на территории Волгоградской области" (далее - постановление Правительства N 776-п).

Результаты проверки отражены в акте.

В представлении комитета финансов от 20.10.2015 N 06-06-01-32/10278 изложены требования о необходимости комитета жизнедеятельности принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, а также рассмотреть вопрос применения мер дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим выявленные нарушения.

Не согласившись с представлением комитета финансов, комитет жизнедеятельности обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 184-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии", постановления Правительства N 776-п, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 N 54 "Об утверждении СП 3.1.7.2627-10", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исходя из совокупности обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу, что оспариваемое представление вынесено с существенным нарушением установленной процедуры, перечисленные в нем нарушения, не являются нарушениями бюджетного законодательства.

При этом судом установлено, что из оспариваемого представления комитета финансов не следует, что в проверяемом периоде комитетом жизнедеятельности допущено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных из областного бюджета в виде субвенций, не содержится выводов об использовании комитетом жизнедеятельности выделенных средств субвенций не в соответствии с целями их получения, указанными в соглашениях, либо с превышением их размера.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке с учетом недоказанности наличия нарушений.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету финансов Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова