Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21248 по делу N А41-23894/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии рециклинга" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу N А41-23894/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии рециклинга" (далее - общество "ИНТЕР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Интернешнл" 455 895 рублей штрафа за превышение тоннажа размещаемых отходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 13.09.2016 решение отменено; иск удовлетворен в части взыскания с общества "Альфа-Интернешнл" штрафа в размере 453 024 рубля; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии рециклинга" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что правоотношения сторон настоящего спора возникли из заключенного между ними договора на прием и размещение отходов от 27.10.2014 N 116/14-ИП, предметом которого является оказание обществу "Альфа-Интернешнл" (заказчику) услуг по приему твердых отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности (ТОПП) на полигоне "Кучино".

В обоснование настоящего иска общество "ИНТЕР" (исполнитель) сослалось на то, что заказчик в период с 16.04.2015 по 05.06.2015 нарушал свои обязательства путем ввоза на территорию полигона твердых отходов производства и потребления в большем объеме общим весом на 92,10 тонны, чем указано в соответствующих талонах, что было зафиксировано исполнителем путем составления соответствующих актов в присутствии представителя заказчика.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком обязательств из договора, порождающих наличие у него ответственности в размере заявленной истцом суммы. При этом суды исходили из того, что представленные истцом акты контрольного взвешивания и/или осмотра ТОПП транспортного средства не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку содержащиеся в них сведения не позволяют достоверно и однозначно установить факт превышения ответчиком тоннажа размещаемых отходов, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку подписаны неустановленными лицами, в них отсутствуют сведения о примененных в ходе контроля средствах измерения и их техническом состоянии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии рециклинга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина