Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 304-ЭС17-1741 по делу N А70-2662/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 304-ЭС17-1741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Савина Андрея Владимировича (г. Тюмень) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-2662/2016 по иску индивидуального предпринимателя Савина Андрея Владимировича (далее - предприниматель) к индивидуальному предпринимателю Самойловой Елене Александровне о взыскании 451 140 руб. основного долга по договору субаренды от 29.12.2010 N 04/1.11.2009, 81 252,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением от 08.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Савина Андрея Владимировича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-2662/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова