Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 г. N С01-1108/2016 по делу N СИП-411/2016 Решение суда о признании частично не действительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не привел сравнительный анализ услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, и услуг, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и не указал мотивы, по которым признал неоднородными товары одного класса

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 г. N С01-1108/2016 по делу N СИП-411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М.,

при участии судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2016 по делу N СИП-411/2016 (судьи Снегур А.А., Лапшина И.В., Силаев Р.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.03.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 464586.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый Книжный Центр" (Огородный проезд, д. 20, стр. 27, Москва, 127322, ОГРН 1027700282763).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 03.06.2016 N 01/32-443/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Книжный Центр" - Баженова А.М. (по доверенности от 05.08.2016).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.03.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 464586, и о признании неправомерным предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый Книжный Центр" (далее - общество "Новый Книжный Центр").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано частично недействительным решение Роспатента от 29.03.2016, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 464586, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); признано недействительным предоставление правовой охраны указанному товарному знаку в отношении товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "бювары, планшеты с зажимом", товаров 28-го класса МКТУ "колокольчики для новогодних елок, конфетти, конфеты-хлопушки, снег искусственный для новогодних елок, украшения для новогодних елок [за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий]", услуг 41-го класса МКТУ "обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть], парки аттракционов"; суд обязал Роспатент внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, предприниматель, не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель полагает, что выводы суда первой инстанции о неоднородности товаров и услуг, в отношении которых сохранена правовая охрана оспариваемого товарного знака, товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку, принадлежащему предпринимателю, являются немотивированными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, тогда как правовая охрана сравниваемых товарных знаков, включающих в себя тождественный словесный элемент "УМНЫЙ РЕБЕНОК", оставлена в силе в отношении идентичных и однородных товаров и услуг, что прямо противоречит подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В судебном заседании представители Роспатента и общества "Новый Книжный Центр" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что предприниматель является правообладателем словесного товарного знака "Умный ребенок" по свидетельству Российской Федерации N 280987 (дата приоритета товарного знака - 09.03.2004, дата истечения срока действия регистрации - 09.03.2024) на основании зарегистрированного Роспатентом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.02.2015 внесена запись N РД0168116. Указанный товарный знак выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита черного цвета с написанием слов в две строки - одно над другим.

С учетом решения Роспатента от 07.07.2006 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 280987 действует в отношении товаров 16-го класса МКТУ "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, печатная продукция, учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры), авторучки, акварели, альбомы, атласы, блокноты, блокноты для рисования, глобусы, доски чертежные, издания печатные, карандаши, кисти для рисования, книги, продукция печатная", товаров 28-го класса МКТУ "игры, игрушки, в том числе автомобили (игрушки), бассейны игрушечные, головоломки из набора элементов для составления картины, домики для кукол, игрушки плюшевые, игрушки с подвижными частями или передвижные, игры автоматические без использования телевизионных приемников, игры настольные, комнаты для кукол, конструктор, кровати для кукол, куклы, мячи для игры, одежда для кукол, пистолеты игрушечные, пистолеты пневматические (игрушки), пистоны для игрушечных пистолетов, погремушки, транспортные средства радиоуправляемые (игрушки), шахматы, шашки" и услуги 41-го класса МКТУ "организация конкурсов развлекательных".

Судом первой инстанции также установлено, а материалами дела подтверждается, что общество "Новый Книжный Центр" является правообладателем словесного товарного знака "Умный ребёнок" по свидетельству Российской Федерации N 464586 (дата приоритета товарного знака - 24.12.2010, дата истечения срока действия регистрации - 24.12.2020). Указанный товарный знак выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита черного цвета с написанием слов в одну строку.

Правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 464586 предоставлена в отношении товаров 16-го класса МКТУ "аппараты для ламинирования документов, бювары, валики для пишущих машин, валики малярные, верстатки наборные, гальваностереотипы, гектографы, держатели для печатей, штемпелей, держатели чековых книжек, доски наборные [полиграфия], дыроколы, зажимы для денег, зажимы для каталожных карточек, зажимы для перьевых ручек, изделия для упаковки пластмассовые, измельчители для бумаг, инструменты для отделки под мрамор переплетных крышек, калька на тканевой основе, камедь [клеи] для бытовых целей, камни литографские, картотеки, картотеки [конторские принадлежности], карточки каталожные, катушки для копировальных лент, клавиши пишущих машин, клеи бытовые, клей рыбий, клейстер крахмальный для бытовых целей, клише типографские, кнопки канцелярские, коробки для печатей, штемпелей, ленты для пишущих машин, ленты клейкие, ленты копировальные, ленты копировальные для принтеров, листы вискозные для упаковки, листы пузырчатые [пластмассовые] [для упаковки или расфасовки], листы целлюлозные мягкие для упаковки, литеры стальные, литеры типографские [цифровые и буквенные], литеры типографские цифровые, макеты архитектурные, материалы для переплетных крышек, материалы канцелярские для запечатывания, материалы клеящие бытовые, материалы упаковочные подкрахмаленные, машины адресные, машины и устройства для переплетного дела [офисное оборудование], машины фальцевальные, машины франкировальные, мешки для мусора [бумажные или пластмассовые], наборы типографские портативные, наклейки самоклеящиеся, напальчники [канцелярские принадлежности], нитки для переплетных работ, ножи для разрезания бумаги, нумераторы, облатки для запечатывания, обложки, обложки для паспортов, оболочки пластиковые эластичные для штабелирования, папки для документов, переплеты для книг, перфораторы, печати, печати для сургуча, планшеты с зажимом, пластинки с адресами для адресных машин, пленки пластмассовые для упаковки, подносы для корреспонденции, подносы для сортировки и подсчета денег, подставки для печатей, штемпелей, штампов, подставки для фотографий, подушечки штемпельные, полосы клейкие для скрепления переплетов, полотно офсетное нетекстильное, полотно тканевое для нанесения краски в машинах для репродуцирования документов, полотно тканевое для нанесения краски в множительных аппаратах, пресс-папье, принадлежности конторские [за исключением мебели], приспособления для подачи клейкой ленты, приспособления для приклеивания этикеток ручные, приспособления для скрепления бумаги, реглеты, ротаторы, скребки канцелярские, скрепки канцелярские, средства для стирания, статуэтки из папье-маше, столы наборные типографские, сургуч, шаблоны, увлажнители [канцелярские принадлежности], увлажнители для поверхностей, устройства для запечатывания конвертов конторские, устройства для запечатывания конторские, устройства для изготовления виньеток, устройства для наклеивания фотографий, устройства для скрепления скобами [конторские принадлежности], чернила для исправлений [гелиография], шкафчики конторские, шрифты типографские, штампы с адресами, штемпеля, щиты для афиш бумажные или картонные", товаров 28-го класса МКТУ "безделушки для вечеринок [знаки внимания], блоки стартовые, боди-боард, ботинки с прикрепленными к ним коньками, вкладыши с краской для краскораспылителей, воланы для игры в бадминтон, груши подвесные, диски спортивные, доски пружинящие [спортивные принадлежности], доски роликовые для катания, доски с парусом для серфинга, ёлки новогодние искусственные, канифоль, используемая атлетами, канты лыжные, клюшки для гольфа, клюшки хоккейные, кожа тюленья [для лыжных покрытий], колокольчики для новогодних елок, конфетти, конфеты-хлопушки, коньки, коньки роликовые, краскораспылители [спортивные принадлежности], крепления для лыж, ласты для плавания, луки для стрельбы, лыжи, лыжи водные, лыжи для серфинга, мази лыжные, манки для охоты, маски карнавальные, маски театральные, маски фехтовальные, мачты для досок с парусом, мел для бильярдных киев, мишени, мишени электронные, накладки для бортов бильярдных столов, наколенники [элементы спортивной экипировки], наконечники для бильярдных киев, налокотники [элементы спортивной экипировки], оружие фехтовальное, палочки для мажореток, подсвечники для новогодних елок, подставки для новогодних елок, покрытия для опорных поверхностей лыж, приманки для охоты или рыбной ловли, приманки пахучие для охоты и рыбалки, принадлежности для стрельбы из лука, принадлежности рыболовные, приспособления для укладывания на место комьев земли [принадлежности для гольфа], прокладки защитные [элементы спортивной экипировки], рапиры для фехтования, ремни для досок для серфинга, ремни для досок с парусом, ремни для тяжелоатлетов, рогатки [принадлежности спорта], ролики для велотренажеров, ружья гарпунные спортивные, сани спортивные, сетки спортивные, скребки для лыж, снаряды гимнастические, снаряды для метания, снаряды спортивные для упражнений в тяжелой атлетике, снаряжение альпинистское, снег искусственный для новогодних елок, снегоступы, стенды для стрельбы по летающим мишеням, столы бильярдные, столы бильярдные с автоматами для предварительной оплаты, столы для настольного тенниса, столы для настольного футбола, струны для ракеток, сумки для крикета, сумки на колесах или без них для клюшек для гольфа, тобогганы, тренажеры спортивные, трусы поддерживающие спортивные, украшения для новогодних елок [за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий], устройства для бросания теннисных мячей, устройства для демонстрации фокусов, устройства и оборудование для боулинга, шары бильярдные, шары со снежинками, щитки [спортивные принадлежности], экраны камуфляжные [спортивные принадлежности], эспандеры", услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц, агентства по коммерческой информации, анализ себестоимости, аренда площадей для размещения рекламы, аудит, бюро по найму, ведение автоматизированных баз данных, ведение бухгалтерских книг, выписка счетов, запись сообщений, изучение общественного мнения, изучение рынка, информация деловая, информация и советы коммерческие потребителям, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, консультации по вопросам штата сотрудников, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению бизнесом, консультации профессиональные в области бизнеса, макетирование рекламы, менеджмент в области творческого бизнеса, обзоры печати, обработка текста, обслуживание секретарское, обслуживание стенографические, организация подписки на газеты [для третьих лиц], оценка коммерческой деятельности, оценка леса на корню, оценка шерсти, подготовка платежных документов, поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц], поиск поручителей, помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями, прогнозирование экономическое, прокат офисного оборудования и аппаратов, прокат торговых автоматов, прокат фотокопировального оборудования, работы машинописные, репродуцирование документов, сбор и предоставление статистических данных, сбор информации по компьютерным базам данных, сведения о деловых операциях, систематизация информации в компьютерных базах данных, составление налоговых деклараций, составление отчетов о счетах, составление рекламных рубрик в газете, тестирование психологическое при найме на работу, управление гостиничными делами, управление, коммерческое лицензиями па товары и услуги для третьих лиц, управление процессами обработки заказов на покупки, услуги в области общественных отношений, услуги по переезду предприятий, услуги по сравнению цен, услуги субподрядчика управление [коммерческое], услуги телефонных ответчиков [для отсутствующих абонентов], фотокопирование, экспертиза деловая", услуг 41-го класса МКТУ "аренда теннисных кортов, видеосъемка, дрессировка животных, дублирование, киностудии, клубы здоровья, микрофильмирование, монтаж видеозаписей, монтирование теле- и радиопрограмм, обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть], обеспечение интерактивными электронными публикациями [не загружаемыми], парки аттракционов, перевод с языка жестов, передачи развлекательные телевизионные, предоставление оборудования для караоке, предоставление полей для гольфа, предоставление спортивного оборудования, предоставление услуг кинозалов, программирование спортивных состязаний, производство видеофильмов, производство кинофильмов, прокат аудио- и звукозаписей, прокат аудиооборудования, прокат видеокамер, прокат видеомагнитофонов, прокат видеофильмов, прокат декорации для шоу-программ, прокат кинопроекторов и кинооборудования, прокат кинофильмов, прокат оборудования стадионов, прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий, прокат радио- и телевизионных приемников, прокат снаряжения для подводного погружения, прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств], прокат театральных декораций, публикации с помощью настольных электронных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов [за исключением рекламных], радиопередачи развлекательные, развлечение гостей, редактирование текстов, за исключением рекламных, сады зоологические, служба новостей, сочинение музыки, субтитрование, услуги каллиграфов, услуги оркестров, услуги переводчиков, услуги по написанию сценариев, услуги студий записи, формирование цифрового изображения, фотографирование, фоторепортажи, цирки, шоу-программы", услуг 45-го класса МКТУ "агентства брачные, агентства детективные, агентства по организации ночной охраны, агентства по усыновлению детей, арбитраж, возвращение найденных предметов, консультации но вопросам безопасности, консультации по вопросам интеллектуальной собственности, контроль в области интеллектуальной собственности, контроль систем защиты от взлома, лицензирование интеллектуальной собственности, лицензирование программного обеспечения, организация религиозных собраний, открывание замков с секретом, охрана штатская, поиск пропавших людей, поиски юридические, посредничество в оказании персональных или социальных услуг, присмотр за детьми, присмотр за домашними животными, проверка багажа в целях безопасности, проверка состояния безопасности предприятий, прокат вечерней одежды, прокат огнетушителей, прокат одежды, прокат сигнализаторов пожара, расследования персональные, регистрация доменных имён, служба пожарная, сопровождение в общественных местах [компаньоны], составление гороскопов, управление делами по авторскому праву, услуги клубов по организации встреч, услуги по проживанию в доме в отсутствие хозяев, услуги телохранителей, услуги юридические".

Предприниматель 08.10.2015 обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку "Умный ребёнок" по свидетельству Российской Федерации N 464586 в отношении товаров 16-го, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ, которое было мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с принадлежащим заявителю товарным знаком "Умный ребенок" по свидетельству Российской Федерации N 280987, зарегистрированным ранее в отношении однородных товаров 16-го, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ.

Роспатентом 29.03.2016 было принято решение об удовлетворении возражения предпринимателя частично и признании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку недействительным в отношении товаров 16-го класса МКТУ "мешки для мусора [бумажные], папки для документов, переплеты для книг, обложки, обложки для паспортов, щиты для афиш бумажные или картонные" и услуг 41-го класса МКТУ "развлечение гостей, шоу программы, цирки, передачи развлекательные телевизионные, радиопередачи развлекательные" как не соответствующего требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Принимая указанное решение, Роспатент исходил из того, что сравниваемые товарные знаки являются сходными, несмотря на имеющиеся графические различия, поскольку состоят из фонетически и семантически тождественных словесных элементов, а также зарегистрированы в отношении однородных товаров и услуг, а именно: товары 16-го класса МКТУ "мешки для мусора [бумажные], папки для документов, переплеты для книг, обложки, обложки для паспортов, щиты для афиш бумажные или картонные", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, однородны товарам "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, изделия печатные", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и услуги 41-го класса МКТУ "развлечение гостей, шоу программы, цирки, передачи развлекательные телевизионные, радиопередачи развлекательные", включенные в перечень регистрации оспариваемого товарного знака, однородны услуге "организация конкурсов развлекательных", в отношении которой зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Не согласившись с решением Роспатента и полагая, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 464586 подлежала прекращению полностью, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части.

На основании применения Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила рассмотрения заявки), судом первой инстанции установлено, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 280987 и N 464586 сходны до степени смешения ввиду тождества фонетического и семантического элементов сравниваемых обозначений.

Учитывая в том числе положения Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), суд признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 464586 в отношении товаров 16-го класса МКТУ "бювары, планшеты с зажимом", товаров 28-го класса МКТУ "колокольчики для новогодних елок, конфетти, конфеты-хлопушки, снег искусственный для новогодних елок, украшения для новогодних елок [за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий", услуг 41-го класса МКТУ "обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть], парки аттракционов", поскольку установил, что названные товары и услуги являются однородными товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана ранее зарегистрированному товарному знаку, принадлежащему предпринимателю.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию предпринимателя с выводами суда первой инстанции о неоднородности товаров и услуг, в отношении которых сохранена правовая охрана оспариваемого товарного знака, товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку предпринимателя.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнения представителей общества "Новый Книжный Центр" и Роспатента, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки N 2010741591 (24.12.2010) законодательством, применимым для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 464586, являются ГК РФ и Правила рассмотрения заявки.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Факт сходства сравниваемых товарных знаков до степени смешения лицами, участвующими в деле, при рассмотрении кассационной жалобы не оспаривается.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 названной статьи.

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.07.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Пунктом 14.4.3 Правил рассмотрения заявки предусмотрено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Между тем суд первой инстанции, поддержав доводы предпринимателя об однородности товаров 16-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, в частности, об однородности товаров "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, блокноты, блокноты для рисования" таким товарам, как "бювары, планшеты с зажимом", в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требований в остальной части, ограничился немотивированным указанием на то, что соглашается с выводами Роспатента в отношении остальных товаров 16-го класса МКТУ.

Названные выводы Роспатента, которые суд первой инстанции признал обоснованными, в тексте решения административного органа не содержатся.

Анализ однородности перечней товаров 16-го класса МКТУ, в отношении которых противопоставленным товарным знакам предоставлена правовая охрана, с учетом изложенных выше положений Правил рассмотрения заявки, Методических рекомендаций и разъяснений, приведенных в Обзоре, по перечисленным признакам в их совокупности в обжалуемом решении отсутствует.

В частности, суд сделал вывод о неоднородности товаров 28-го класса МКТУ "игры", для которых зарегистрирован принадлежащий предпринимателю товарный знак, и товаров 28-го класса МКТУ, представляющих собой оборудование и приспособления для спорта, поскольку последние представляют собой узкоспециализированные товары, предназначенные для различных целей, имеют различные каналы реализации, круг потребителей.

Вместе с тем суд первой инстанции признал однородными такие товары, как "игры, игры настольные, мячи для игры, шахматы, шашки", и товары "колокольчики для новогодних елок, конфетти, конфеты-хлопушки, снег искусственный для новогодних елок, украшения для новогодних елок [за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий]".

В то же время в решении суда первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд признал неоднородными указанным товарам 28-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя, следующие товары, например, безделушки для вечеринок (знаки внимания), воланы для игры в бадминтон, подсвечники для новогодних елок, подставки для новогодних елок, устройства для демонстрации фокусов, шары со снежинками и т.д.

Следует отметить, что в решении Роспатента также отсутствует мотивация выводов о неоднородности всех товаров 28-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, товарам 28-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований в части признания недействительным предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении услуг 41-го класса МКТУ, суд первой инстанции указал на то, что услуги 41-го класса МКТУ "развлечение гостей, шоу программы, цирки, передачи развлекательные телевизионные, радиопередачи развлекательные", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, являются однородными услуге "организация конкурсов развлекательных", в отношении которой зарегистрирован противопоставленный товарный знак. При этом суд первой инстанции отметил, что Роспатент в оспариваемом решении не указал мотивы, по которым не признал однородными услуге "организация конкурсов развлекательных" услуги "обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть], парки аттракционов".

Однако суд первой инстанции не устранил допущенные Роспатентом нарушения и не привел сравнительный анализ услуг 41-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, и услуг 41-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, настоящее дело в части отказа в удовлетворении заявленного требования на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе дать оценку доводам предпринимателя об однородности товаров и услуг, в отношении которых сохранена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 464586, товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана ранее зарегистрированному товарному знаку предпринимателя; дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2016 по делу N СИП-411/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, направить на новое рассмотрение дело в указанной части в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

Н.А. Кручинина