Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2017 г. N К-86/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Производственная компания "Макромеханика" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Аукционная комиссия) при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию служебных помещений, санитарно-гигиеническому содержанию административных зданий Росреестра (номер извещения 0173100010916000171) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.12.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 632 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 35 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 31 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 27.01.2017;

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.01.2017 N 0173100010916000171-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "25" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участник закупки по позициям 1-5, 8-14, 16-19, 22-28, 30-31, Раздела 10 Технического задания представил информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе.

В пункте 2.3.2.4 раздела 2.3 документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В разделе 10 Технического задания документации об Аукционе по позиции 5 "Пакет для мусора", в том числе, установлено: "Объём - 20 или 25 или 30 или 50 литров".

На заседании Комиссии установлено, что в заявке Заявителя, представленной представителями Заказчика, в том числе отсутствует предложение по показателю "Объем" позиции 5 "Пакет для мусора", что не соответствует положениям инструкции документации об Аукционе, в соответствии с которыми участником закупки должно быть указано одно из вышеуказанных значений.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Производственная компания "Макромеханика" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.