Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 января 2017 г. N К-28/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СиС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Центр информационных технологий Волгоградской области" (далее - Заказчик), Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации и развитию подсистемы контроля и выявления нарушений правил дорожного движения комплексной информационной системы видеонаблюдения Волгоградской области, обеспечению работоспособности подсистемы в течение срока службы комплексов фото-видеофиксации, демонтажу и утилизации комплексов фото-видеофиксации (номер извещения 0129200005316005327) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В Конкурсной документации установлены невыполнимые сроки выполнения работ в рамках государственного контракта.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) не размещены разъяснения положений Конкурсной документации по соответствующим запросам Заявителя от 29.12.2016.

3. В Конкурсной документации установлено ненадлежащее описание объекта закупки, содержащие противоречивые сведения, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Заказчик, Уполномоченный орган в письменных пояснениях от 16.01.2017 (далее - Письменные пояснения) не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 22.12.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 936 086 610,30 рублей;

4) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;

5) к участию в Конкурсе допущен 1 участник закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 13.01.2017.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены невыполнимые сроки выполнения работ в рамках первого этапа государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно Приложению N 2 "График выполнения работ" к проекту контракта Конкурсная документации установлено, что этап N 1 выполняется исполнителем в течении 100 дней с даты заключения контракта, но не позднее 30.04.2017.

В Письменных пояснения Заказчик, Уполномоченный орган пояснили, что срок на выполнение работ в рамках этапа N 1 является достаточным и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих, что указанные сроки являются невыполнимыми и ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом 09.01.2017 в ЕИС не размещены разъяснения положений Конкурсной документации по соответствующему запросу Заявителя от 29.12.2016.

Частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В Письменных пояснениях Заказчик, Уполномоченный орган пояснили, что 09.01.2016 Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещены разъяснения положений Конкурсной документации от 09.01.2017 N РД1, направленные Заявителем, содержащие предмет запроса и соответствующее разъяснение Конкурсной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель явку не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее предоставление Заказчиком, Уполномоченным органом разъяснений положений Конкурсной документации.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлено ненадлежащее описание объекта закупки, содержащее противоречивые требования в отношении показателя "Средняя наработка на отказ", которые вводят участников закупки в заблуждение.

Пунктом 5.2.1 Технического задания Конкурсной документации установлены общие требования к Комплексу фото-видеофиксации (далее - КФКВ) которое, должно иметь среднюю наработку на отказ - не менее 20 000 часов.

Также пунктом 5.2.1 Технического задания Конкурсной документации установлены требования к АПК ФВФН ПДД Тип 1, которое должно иметь среднюю наработку на отказ не менее 60 000 часов.

В Письменных пояснения Заказчик, Уполномоченный орган пояснили, что пункт 5.2.1 Технического задания Конкурсной документации содержит общие требования к характеристикам подсистемы. При этом для конкретных типов (например, комплексы ФВФН тип 1 и 2) оборудования установлены отдельные положениями технического задания, к которым установлены дополнительные требования. В таких случаях допустимыми характеристиками являются те, которые указаны в дополнительных требованиях. Вышеуказанное не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, и, как следствие, не ограничивает число участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель явку не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Вместе с тем, в соответствии с решением Комиссии Волгоградского УФАС России по контролю в сфере закупок от 13.01.2017 по делу N 17-06/03-01 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе выразившимся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса, а также нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе выразившимся в установлении Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "СиС" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям Волгоградским УФАС России выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 13.01.2017 по делу N 17-06/03-01, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 13.01.2017 по делу N 17-06/03-01 должностному лицу Волгоградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.