Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 94-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Герасима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Шевелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Арбитражный суд своим определением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, обязал гражданина Г.А. Шевелева - бывшего арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью передать конкурсному управляющему должника определенное имущество должника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Шевелев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возложить на него обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества, которое у него отсутствует.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное законоположение, направленное на надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества (статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который может быть привлечен к ответственности за неисполнение указанной обязанности лишь при установлении его вины.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Герасима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин