Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тропина Глеба Анатольевича и Тропиной Тамары Валентиновны на нарушение их конституционных прав частью тринадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.А. Тропина и Т.В. Тропиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.А. Тропин и Т.В. Тропина, являющиеся инвалидами, оспаривают конституционность части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 15, 18, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом положений письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 14713-РМ/07 допускает возможность предоставления компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (отопления) в зависимости от количества членов семьи, проживающих в квартире, и ставит семью, состоящую из двух лиц, признанных инвалидами, в неравное положение с одинокими инвалидами.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителей судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется законодателем исходя из специфики конкретных правоотношений.

Часть тринадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающая меру социальной поддержки для инвалидов, направлена на повышение уровня их социальной защищенности, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителей.

Как следует из содержания жалобы, заявители настаивают на определении размера компенсации за пользование отоплением каждому члену семьи, признанному инвалидом, исходя из полной площади отапливаемого помещения. Однако разрешение данного вопроса, как и проверка конституционности письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 14713-РМ/07, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тропина Глеба Анатольевича и Тропиной Тамары Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин