Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Лаптева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Лаптев оспаривает конституционность следующих норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей":

статьи 2, определяющей порядок назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям на условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";

статьи 5, закрепляющей перечень видов пенсий, на которые могут приобрести право лица, указанные в статье 1 данного Закона, и члены их семей;

статьи 6, в соответствии с которой лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы; пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (часть первая); пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (часть вторая).

Как следует из представленных материалов, А.М. Лаптеву в 1991 году была назначена пенсия за выслугу лет в связи со службой в соответствии с Законом СССР от 28 апреля 1990 года N 1467-I "О пенсионном обеспечении военнослужащих". Пенсия выплачивалась в Латвийской Республике, на территории которой он проживал. В связи с переездом в Брянскую область заявитель 11 августа 2008 года обратился за назначением пенсии за выслугу лет в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I. Однако правоприменительные органы отказали в назначении пенсии в связи с тем, что А.М. Лаптев состоял на учете в Государственном агентстве социального страхования Латвийской Республики и получал пенсию, назначенную в соответствии с законодательством Латвии.

Решением суда первой инстанции были частично удовлетворены исковые требования А.М. Лаптева, в частности, о назначении ему пенсии за выслугу лет в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I с момента возникновения права на пенсию на территории Российской Федерации - 1 июля 2013 года (выплата пенсии в Латвии осуществлялась по 30 июня 2013 года) и взыскании задолженности сумм пенсии за период с даты ее назначения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его конституционные права и не соответствуют статьям 39 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53, 55 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют назначить ему пенсию за выслугу лет в размере, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, с момента первоначального обращения за ее назначением - 11 августа 2008 года.

Статья 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I была применена в деле заявителя судом первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем применение статей 2 и 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I приложенными к жалобе документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Статья 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I содержит перечень видов пенсий, на которые приобретают право лица, указанные в статье 1 данного Закона, и их семьи, включающий в том числе пенсию за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе. Таким образом, оспариваемая норма направлена на обеспечение реализации права на социальное обеспечение указанных в ней категорий граждан и не может расцениваться как нарушающая их права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин