Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 310-ЭС16-19259 по делу N А36-7168/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 310-ЭС16-19259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 по делу N А36-7168/2015

по иску общества "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Трифолиум" об освобождении от ареста имущества: автомобилей CITROEN DS4 (VIN VF7NX5FEADY619747) и CITROEN С4 (VIN Z8TND5FS9EM001403),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области и Овсянниковой Ольги Петровны, установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Каркаде", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что взыскателем по исполнительному производству, который подлежит привлечению в качестве ответчика по данному иску в целях соблюдения его прав с учетом разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих в ходе исполнительного производства", является физическое лицо, в связи с чем, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали спор неподведомственным арбитражному суду.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

В этой связи оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова