Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 310-КГ16-20406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области (г. Курск) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 по делу N А35-4459/2015, установил:
Гаражно-строительный кооператив "Пучковка" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет), выразившегося в расторжении договора от 19.10.2011 N 3797-11ю аренды земельного участка площадью 1584 кв. м с кадастровым номером 46:29:102130:134, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Пучковка (в районе дома N 19), предоставленного для завершения строительства гаражных боксов, а также об обязании Комитета в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о продлении срока аренды земельного участка площадью 1560 кв. м с кадастровым номером: 46:29:102130:819 и направить проект договора аренды в адрес Кооператива с предложением о его заключении.
Арбитражный суд Курской области решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.10.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 27.10.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2016 и постановление апелляционного суда от 17.06.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, пунктом 2 статьи 22, статьей 42, пунктом 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 46 Земельного кодекса Рос
