Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 308-ЭС17-585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хуторок" (г. Майкоп Республики Адыгея) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А01-2093/2014
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторок" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, о расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязании Общества освободить здание,
встречному иску Общества к Комитету о зачете в счет арендной платы произведенных им расходов в виде капитального ремонта фасада здания гостиницы,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Майкопа, акционерного общества "Майкопбанк", установил:
Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 20.04.2016 оставил без удовлетворения первоначальный иск и удовлетворил встречный иск.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016, отменил решение в части отказа в иске о взыскании задолженности и неустойки, а также во встречном иске, взыскал с Общества в пользу Комитета 3 772 113 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 и 975 458 руб. 73 коп. неустойки, во взыскании остальной части неустойки отказал, в удовлетворении встречного иска отказал, в остальной части оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 03.08.2016 и от 25.11.2016 и оставить в силе решение от 20.04.2016.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016.
В обоснование ходатайства Общество указало на следующее: в случае отмены постановления апелляционного суда получить денежные средства, поступившие в бюджет муниципального образования, будет затруднительным с учетом длительной процедуры взыскания денежных средств из муниципальной казны; Общество не имеет финансовой возможности уплатить взысканную с него сумму.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.
Между тем приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда в случае его отмены.
При таком положении не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хуторок" о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А01-2093/2014 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 308-ЭС17-585 по делу N А01-2093/2014
Текст определения официально опубликован не был