Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-19654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонсалтОценка" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу N А32-26656/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "КонсалтОценка" (далее - общество "КонсалтОценка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - общество "АТТА Ипотека") о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу залогодержателя - общества "АТТА Ипотека" обременения (ипотеки) на земельный участок площадью 682 кв. м с кадастровым номером 23:38:0108072:0004, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205, и находящийся на данном земельном участке жилой дом общей площадью 331,5 кв. м (далее - земельный участок, жилой дом).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гейко Андрей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" (далее - общество "ВладФинанс").
Решением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016, иск удовлетворен.
Суд округа постановлением от 17.10.2016 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КонсалтОценка" просит отменить названное постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Глущенко О.А., Глущенко Е.Н., Готовский Ю.А. с одной стороны и ОАО "Кубанское ипотечное агентство" с другой стороны заключили договор от 23.11.2006 N 216-3 займа основных средств на приобретение спорного жилого дома и земельного участка. Обеспечением заемных обязательств является ипотека этого имущества, право залога имущества удостоверено закладной. Впоследствии права по закладной перешли от ОАО "Кубанское ипотечное агентство" к обществу "АТТА Ипотека".
Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.09.2010 по делу N 2-2219/10 удовлетворены требования общества "АТТА Ипотека" к Глущенко О.А., Глущенко Е.Н., Готовскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Долговое обязательство по закладной является требованием, не связанным с осуществлением Глущенко О.А. предпринимательской деятельности.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того что, делая вывод о прекращении права залога общества "АТТА Ипотека" в связи с реализацией предмета залога в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Глущенко О.А., суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КонсалтОценка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-19654 по делу N А32-26656/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10971/18
14.04.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26656/15
17.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6687/16
20.07.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7288/16
21.03.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26656/15