Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19925 по делу N А56-79864/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19925

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 по делу N А56-79864/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - энергетическая компания) к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания) о взыскании задолженности и неустойки, установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 решение от 09.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (сбытовая компания) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу энергетической компании, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость привлечь к участию в деле регулирующий орган, предложив последнему представить разъяснения по вопросам, относящимся к его компетенции и имеющим значение для правильного разрешения спора, предложить сбытовой компании представить сведения о заключенных договорах энергоснабжения с потребителями, источником питания для которых является ОРУ-110 кВ и ЗРУ-10 кВ, данные о потребленной ими в спорный период электроэнергии, обсудить вопрос о возможности истребования у регулирующего органа сведений о плановых объемах перетока электроэнергии потребителям через спорный объект электросетевого хозяйства, а также предложить сторонам произвести сверку расчетов.

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова