Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 306-ЭС17-2049 по делу N А57-27302/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 306-ЭС17-2049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Зарубиной Е.Н. ходатайство ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу N А57-27302/2015, установил:

открытое акционерное общество "Марксовское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспортного и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании с Саратовской области в лице министерства за счет казны Саратовской области выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом за период: июль, август, сентябрь 2015 года в размере 2 864 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016, иск удовлетворен.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу N А57-27302/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк