Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-19894 по делу N А12-38228/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-19894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Волгоградская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по делу N А12-38228/2014 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 по указанному делу,

по иску государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) к федеральному государственному унитарному предприятию "Волгоградское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Волгоградская область, далее - предприятие),

о взыскании 1 857 763 рублей убытков, возникших в рамках исполнения государственных контрактов от 16.03.2013 N 2013.225025/814, N 2013.229355/815, N 2013.229529/816, N 2013.229405/817, N 2013.229319/818, N 2013.228651/822, N 2013.228579/823, N 2013.228501/824, N 2013.227429/825, N 2013.227057/826, N 2013.226980/827, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

Учреждение 21.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016, данное заявление учреждения возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как следует из судебных актов, возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что учреждение пропустило трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, поскольку об обстоятельствах, которые оно считает вновь открывшимися, оно могло и должно было узнать не позднее даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении единоличного исполнительного органа предприятия (08.07.2015). При этом заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, дополнительно отметив, что приведенные учреждением обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.

Из содержания судебных актов усматривается, что при рассмотрении настоящего заявления в судах трех инстанций учреждением не приведено уважительных причин пропуска трехмесячного срока на подачу заявления, установленного частью 1 статьи 312 Кодекса.

Неправильного применения судами норм процессуального права не выявлено.

В кассационной жалобе учреждения не содержится доводов о нарушении судами норм процессуального права. Содержание жалобы заявителя сводится лишь к оспариванию выводов судов об обращении учреждения с заявлением по истечении срока, установленного статьей 312 Кодекса. Между тем, доводы о неверном, по мнению учреждению, выводе судов о начале течения срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Кодекса направлены на пересмотр установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова