Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19772 по делу N А40-222859/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19772

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элисан" (город Лобня; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 по делу N А40-222859/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к акционерному обществу "Банк Город" (далее - банк) о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с банка в пользу общества взысканы 7 090 786 рублей 36 копеек, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 решение суда первой инстанции от 04.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 отменены, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшееся по спору постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы общества, представленных им документов, не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, арбитражный суд округа руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из конкретных обстоятельств настоящего спора, свидетельствующих о подаче искового заявления после отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации, вынесения судом первой инстанции решения о взыскании также после принятия решения о признании банка банкротом, о чем в материалах дела имелись надлежащие доказательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элисан" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов