Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20454 по делу N А27-10879/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (г. Кемерово) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2016 по делу N А27-10879/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - общество "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество "СУЭК-Кузбасс") судебной неустойки с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения суда по делу N А27-10879/2013; об определении порядка исчисления судебной неустойки и установлении ее равной 0,1% от годовой выручки общества "СУЭК-Кузбасс" за год, предшествующий году, в котором начисляется неустойка (согласно отчету о финансовых результатах ОКУД 0710002), за каждый истекший месяц просрочки исполнения решения суда по делу N А27-10879/2013.

Общество "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 по делу N А27-10879/2013 до 31.10.2030.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2016, отказал обществу "СУЭК-Кузбасс" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и присудил в пользу общества "Агроинвест-12" судебную неустойку путем взыскания с общества "СУЭК-Кузбасс" 51 326 руб. 66 коп. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения суда от 04.06.2014 по настоящему делу, в остальной части в удовлетворении требования общества "Агроинвест-12" отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агроинвест-12", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 25.05.2016, постановления от 10.08.2016 и от 02.11.2016 и определить порядок исчисления судебной неустойки в размере, указанном в его заявлении о присуждении неустойки.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Агроинвест-12" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество "Агроинвест-12" обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении ответчику судебной неустойки, ссылаясь на неисполнение обществом "СУЭК-Кузбасс" решения суда по настоящему делу, которым суд обязал должника освободить земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчеты о финансовых результатах должника за 2012 - 2015 годы, руководствуясь статьями 308.3 (действующей с 01.06.2015), 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества "Агроинвест-12" и присуждении судебной неустойки в размере 51 326 руб. 66 коп. ежемесячно.

Определяя указанный размер судебной неустойки, суды исходили из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывали конкретные обстоятельств дела, в том числе факт предоставления определением суда от 28.01.2015 обществу "СУЭК-Кузбасс" отсрочки исполнения решения от 04.06.2014 по настоящему делу до 01.06.2015, проекты мировых соглашений. Суды посчитали, что требования взыскателя об определении порядка исчисления судебной неустойки в указанном в заявлении размере являются необоснованными и не отвечающими принципам справедливости и соразмерности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы общества "Агроинвест-12" были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева