Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-19972 по делу N А73-5433/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-19972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016 по делу N А73-5433/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Заря" (далее - должник) Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании должника передать по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества и о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: склады NN 1, 2, 3, столярную мастерскую, административное здание, земельный участок (кадастровый номер 27:17:0601205:122), расположенные по адресу: Хабаровский район, с. Осиновая речка, примерно в 600 метрах на юг от ул. Амурской, 20 (далее - недвижимое имущество).

Определением суда первой инстанции от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2016 и округа от 17.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в результате аннулирования дополнительного выпуска акций должника, в оплату которого министерство передало должнику недвижимое имущество, у министерства возникло право требовать возврата имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из того, что реализация права возврата имущества возможна с соблюдением специального порядка предъявления требований к должнику, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев