Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-19788 по делу N А78-8542/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-19788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Борляевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 по делу N А78-8542/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2015, Борляева Светлана Александровна (далее - заявитель) обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Москаленко Павла Юрьевича, выразившееся в затягивании срока заключения договора купли-продажи имущества должника по итогам торгов.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.09.2016 и округа от 17.11.2016, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно указал на отсутствие у заявителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Кроме этого, суды указали на отсутствие между Борляевой С.А. и конкурсным управляющим имуществом должника разногласий, подлежащих урегулированию в предусмотренном законодательством о несостоятельности порядке.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Борляевой Светланы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев