Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20536 по делу N А43-24081/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20536

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Викторовича (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 по делу N А43-24081/2015, установил:

комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Викторовичу о взыскании 634 098 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.10.2009 по 01.02.2016 и 739 772 руб. 43 коп. пеней.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, статьями 195, 199, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пеней в указанном в иске размере.

Суды исходили из следующего: факт передачи предпринимателю во временное пользование земельного участка подтвержден представленными в дело доказательствами; предприниматель не представил доказательств полной оплаты задолженности; поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями договора, является правомерным; применить срок исковой давности и снизить размер неустойки суд вправе только по заявлению стороны в споре, однако в суде первой инстанции таких заявлений от ответчика не поступило; копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, назначении и отложении судебного разбирательства направлены предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, являющемуся его местом регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, по правилам статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства; подлинные конверты с судебными извещениями были возвращены в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения после вторичного извещения о необходимости явиться в отделение почты за письмом; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева