Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением, поданным от имени общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис Качество"
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.10.2016 по заявке N 2014714734 и приложенным к нему документам установил:
заявление, направленное от имени общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис Качество" подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктов 2-4 части 1 статьи 126 и частей 1, 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, суд обращает внимание заявителя на то, что представленное арбитражному суду заявление должно быть оформлено в соответствии с общими требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с определением специальных сведений, указанных в части 1 статьи 199 названого Кодекса.
Одновременно положение части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на заявителя приложить документы, указанные в статье 126 названого Кодекса, а также полный текст оспариваемого акта и решения.
Более того, по экономическим спорам и иным делам, возникающим из административных правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором в силу части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска).
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска (заявления) являются исключительной прерогативой истца (заявителя).
Дополнительно, в целях обеспечения равноправия сторон и состязательности процесса частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложено бремя по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Также заявитель, обращаясь за защитой нарушенных прав, обязан приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);
- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);
- выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса).
При этом суд обращает внимание заявителя на то, что особенности применения судами данного положения разъяснены в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому иными документами могут являться: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных реестра юридических лиц при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения в реестре юридических лиц при условии, что эти способы позволяют определить условия и дату предоставления соответствующей информации, а также выписка из реестра юридических лиц, предоставляемая регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).
Вместе с тем к заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис Качество" не приложены выше поименованные документы, в том числе отсутствует текст оспариваемого ненормативного правого акта от 31.10.2016.
В то же время, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление заявителя подлежит оставлению без движения.
Дополнительно Суд по интеллектуальным правам считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 выше указанной нормы процессуального права в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Особенности применения части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа, в свою очередь направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис Качество" оставить без движения до 07.03.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2017 г. по делу N СИП-64/2017 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был