Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2017 г. по делу N СИП-256/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (мкр. Конева, д. 5, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309512, ОГРН 1073128002650) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-3, 125993, ОГРН 1047730015200) от 17.03.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "НК Энтерпрайзес"/NK Enterprises (Mukhya Marg, Jharsuguda, Orissa, India, 768201), при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Максюта М.В. (по доверенности от 30.01.2017 N 11/ЮР), Кудинов А.А. (по доверенности от 07.09.2016), Зуйков С.А. (по доверенности от 07.09.2016);

от ответчика - Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-578/41);

от третьего лица - Давтян М.Р. (по доверенности от 01.08.2016), Симонов М.Г. (, по доверенности от 01.08.2016), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (далее - общество "ОсколПромСнаб") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.03.2016 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечена компания НК Энтерпрайзес/NK Enterprises.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2016 требования общества "ОсколПромСнаб" оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-256/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании 31.01-07.02.2016 (с учетом перерыва) общество "ОсколПромСнаб" заявило ходатайства о прекращении производства по делу в отношении третьего лица, мотивированное отсутствием у него статуса юридического лица, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Навин Кумар Сингхания, действующего в гражданском обороте под торговым наименованием (псевдонимом) индивидуальной компании НК Энтерпрайзес/NK Enterprises.

Протокольными определениями соответственно от 31.01.2017 и 07.02.2017 суд в удовлетворении указанных ходатайств отказал, исходя из следующего. Предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в отношении третьего лица не усматривается. Равно не усматривается указанных заявителем оснований - отсутствие статуса юридического лица у компании НК Энтерпрайзес/NK Enterprises - для исключения указанной компании из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам рассматривает отнесенные к его подсудности дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено созданное по закону Индии индивидуальное предприятие, от имени которого согласно представленным заявителем и третьим лицом документов, в том числе заключениям (аффидевитам) от 27.01.2017 и 02.02.2017 практикующего в Индии адвоката Саджой Мукхерджи, действующего члена Коллегии адвокатов Махараштра и Гоа (регистрационный номер МАН/5302/2016), действует предприниматель Навин Кумар Сингхания. Согласно упомянутым заключениям (аффидевитам) специалиста в области иностранного права (статья 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации) индивидуальное предприятия согласно нормам Индийского законодательства рассматривается как предприниматель, указанные предприятия и предприниматели действуют в гражданском обороте как одно лицо. Как следствие, ввиду привлечения к участию в деле индивидуальной компании НК Энтерпрайзес/NK Enterprises судом не усматривается оснований для дополнительного привлечения в качестве самостоятельного субъекта арбитражного процесса alter ego указанной компании - предпринимателя Навина Кумар Сингхания. При этом судом принято во внимание, что исходящие от компании НК Энтерпрайзес/NK Enterprises документы, в частности, доверенность представителей подписаны Навином Кумар Сингхания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представив письменные пояснения по существу правовой позиции.

Представители Роспатента и третьего лица - оспорили требования заявителя, сообщив о неизменности своих правовых позиций.

В то же время представитель Роспатента ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях уточнения позиции с учетом письменных пояснений заявителя, представленных непосредственно в судебном заседании. Отвечая на уточняющие вопросы суда, представитель Роспатента настаивал на отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, полагает ходатайство Роспатента подлежащим удовлетворению, судебное заседание подлежит отложению с целью предоставления представителю Роспатента времени для подготовки письменных пояснений по новым доводам изложенных представителем заявителя.

Дата судебного заседания после отложения судебного разбирательства определена с учетом запланированного на февраль-март 2017 года отпусков судей.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" о прекращении производства по делу в отношении третьего лица и о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Отложить судебное разбирательство на 22.03.2017 11:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов