Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2017 г. N С01-107/2017 по делу N А41-29186/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Босых Александра Владимировича (г. Видное, ОГРНИП 311500315200014)

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-29186/2016 (судья Гарькушова Г.А.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу (судьи Боровикова С.В., Немчинова М.А., Коновалова С.А.)

по исковому заявлению компании Whirpool Holding B.V. (Hermesstraat 10 Tilburg, 5047TS, NL)

к индивидуальному предпринимателю Босых Александру Владимировичу, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099)

о защите исключительного права на товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

установил:

компания Whirlpool Holding B.V. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Босых Александру Владимировичу (далее - предприниматель) с требованиями запретить администратору домена Босых Александру Владимировичу использовать товарный знак "RIHO" по международной регистрации N 801972 в доменном имени "riho.ru" и о взыскании 10 000 рублей компенсации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный центр".

Решением Арбитражного суд Московской области от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим материалам дела, неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, подлежит принятию к производству суда.

Одновременно с кассационной жалобой от ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что с учетом характера рассматриваемого в настоящем деле спора в случае отмены обжалуемых судебных актов, поворот их исполнения будет затруднителен или вовсе невозможен. При этом заявитель указывает, что компанией было подано в суд первой инстанции ходатайство о выдаче исполнительного листа; как только исполнительный лист будет передан регистратору доменного имени, он будет исполнен, а доменное имя переведено на истца, который сможет передать доменное имя третьим лицам.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель жалобы выполнил требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Босых Александра Владимировича к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-29186/2016 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу до окончания производства по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам на 4 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал N 2.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

компании Whirpool Holding B.V. и третьему лицу - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-107/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Силаев