Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2017 г. N С01-1/2017 по делу N А40-92472/2016 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-92472/2016,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница" (проспект Большевиков, д. 34, корпус 2 Литера А, г. Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" (Петровский бульвар, д. 3, стр. 2, пом. 1, ком. 2, г. Москва, 127051, ОГРН 1137746174048), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТОЙ-ХАУС" (ул. Литераторов, д. 15, Литера А, помещение 2Н, г. Санкт-Петербург, 197022,0ГРН 1079847124400),

о защите исключительных прав на произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" (далее - общество "ВИТЯЗЬ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-92472/2016, в которой просит о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением от 26.01.2017 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2017 года на 11 часов 15 минут.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта определением от 26.01.2017 оставлено без движения, заявителю было предложено уточнить, о приостановлении какого именного судебного акта он просит.

06.02.2017 обществом "ВИТЯЗЬ" подано заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта без движения, в соответствии с которым он просит приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-92472/2016 в части взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Ходатайство мотивировано тем, что возможный поворот исполнения названного судебного акта является затруднительным, сумма взыскания является значительной, и ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете общество не сможет выплатить заработную плату работникам, а также осуществить расчеты с контрагентами и текущие платежи в бюджет.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Общество "ВИТЯЗЬ" не представило каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства. Доводы заявителя носят декларативный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы. Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества "ВИТЯЗЬ" о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-92472/2016 в части взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Васильева