Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2017 г. N С01-1162/2016 по делу N А35-6905/2016 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М. и судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6 Ш, корпус К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424)

об отводе судьи Погадаева Н.Н., поданное его представителем Сосовым М.А. в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт"

на определение Арбитражного суда Курской области о принятии предварительных обеспечительных мер (судья Захарова В.А.) от 26.07.2016 по делу N А35-6905/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Сурненкова А.А., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.) от 19.10.2016 по тому же делу

по заявлению Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, 06797, Korea, R.N. 101-81-09147) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о принятии предварительных обеспечительных мер.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области о принятии предварительных обеспечительных мер от 26.07.2016 по делу N А35-6905/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу

Также от общества "ТМР Импорт" в лице его представителя Сосова М.А. в суд поступило заявление об отводе судьи Погадаева Н.Н., мотивированное несогласием с позицией, выраженной судьей в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 по делу N А35-1616/2016.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Представитель общества "ТМР Импорт" в судебное заседание не явился.

Представитель Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани в судебное заседание явился возражал против удовлетворения заявления об отводе судьи.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Погадаева Н.Н., проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Вместе с тем, доводы представителя общества "ТМР Импорт", изложенные в его заявлении об отводе судьи, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тогда как доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, представителем ответчика в его заявлении не указано.

Следует отметить, что при несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией суда участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов, в том числе, в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" об отводе судьи Погадаева Н.Н. оставить без удовлетворения.

Судья

С.М. Уколов

Судья

Т.В. Васильева