Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3756 по делу N А35-6905/2016

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3756

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Поповой Галины Геннадьевны от рассмотрения дела Арбитражного суда Курской области N А35-6905/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу Арбитражного суда Курской области N А35-6905/2016 судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя общества поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявления общество утверждает, что не может доверять указанному судье рассмотрение своих кассационных жалоб, приводя доводы о несогласии с результатом рассмотрения кассационных жалоб по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-188082/2013.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Между тем заявление общества не содержит доводов, подтверждающих наличие предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального закона обстоятельств.

Несогласие общества с результатом рассмотрения кассационных жалоб по иному делу арбитражного суда также не является основанием для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Поповой Галины Геннадьевны от рассмотрения дела Арбитражного суда Курской области N А35-6905/2016.

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева