Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2017 г. N С01-1276/2016 по делу N А82-7887/2016 Оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, суд исходил из доказанности факта использования ответчиком фотографических произведений истца, которые были размещены на принадлежащем ему сайте без разрешения правообладателя, а также из принципа разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2017 г. N С01-1276/2016 по делу N А82-7887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (Москва, ОГРНИП 313774604600362) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Савельев А.Б., Малых Е.Г., Тетервак А.В.) по делу N А82-7887/2016 по иску индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича к государственному автономному учреждению Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (ул. Максимова, д. 17/27, г. Ярославль, 150000, ОГРН 1027600683065) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича - Пархачев И.А. (по доверенности от 15.08.2016 N 77 АВ 1138660);

от государственного автономного учреждения Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" Александровича - Болотнова Н.В. (по доверенности от 01.01.2017 N 05), Микулина Е.В. (по доверенности от 01.01.2017 N 04).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (далее - предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному автономному учреждению Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (далее - учреждение) о взыскании 650 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в количестве 13 штук.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 изменено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 130 000 рублей компенсации, 600 рублей расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 800 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, переданной определением от 02.12.2016 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению предпринимателя, судом апелляционной инстанции был необоснованно снижен размер компенсации, так как это противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку, как указывает предприниматель, учреждением ранее уже допускалось нарушение его авторских прав.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации по своей правовой природе не имеет отношения к убыткам, а является штрафной санкцией и не ставит в зависимость взыскиваемый размер компенсации от понесенных правообладателем убытков.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представители учреждения выступили по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель является правообладателем исключительных авторских прав на 13 фотографий, созданные его творческим трудом.

При оформлении статьи на сайте "http://1yar.tv/" использовались спорные фотографии без разрешения их автора, администратором доменного имени которого, согласно письму Регионального сетевого информационного центра, является учреждение.

В подтверждение указанного обстоятельства предпринимателем в материалы дела был представлен протокол осмотра интернет-страниц от 11.01.2016 N 50 АА 7831394.

Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешения на использование принадлежащих ему фотографических произведений предприниматель учреждению не давал, а ответчик в нарушение авторских прав истца, использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что материалами дела был подтвержден факт использования ответчиком фотографических произведений истца, которые были размещены на принадлежащем ему сайте без разрешения правообладателя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер нарушения и его неоднократность, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что истец не представил доказательств позволяющих сделать вывод о соотношении стоимости неправомерного использования авторских прав истца и размера предъявленной ко взысканию суммы компенсации, отметив, что указанная судом первой инстанции неоднократность нарушения своего документального подтверждения не нашла, поскольку размещение спорных фотографий осуществлялось ответчиком в течение незначительного промежутка времени, тогда как доказательств направления истцом в адрес ответчика требований об удалении фотографий с сайта истцом не представлялось, а размещенный ответчиком видеоролик впоследствии был удален.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В подпункте 11 пункта 2 названной статьи указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, в диспозиции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанных правовых норм, поскольку, в рассматриваемом случае ответчиком было допущено нарушение одновременно нескольких объектов авторских прав истца одним действием.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что суд апелляционной инстанции, основываясь на вышеизложенных нормах права, определяя размер компенсации, обоснованно учёл фактические обстоятельства дела, однократность нарушения, незначительную длительность размещение объектов авторских прав истца, а также то обстоятельство, что размещенный учреждением видеоролик со спорными фотографиями истца был им удален со своего сайта, в связи с чем сумма компенсация была снижена до минимального размера (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции был необоснованно снижен размер компенсации, так как это противоречит принципам разумности и справедливости, признается несостоятельным, тогда как выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах материального права.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем в абзаце 2 пункта 36 вышеназванного постановления указано, что в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание ссылку заявителя кассационной жалобы на преюдициальное значение судебных актов по делу N А82-11725/2015, поскольку она получила свою надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, который указал, что фактические обстоятельства по указанному и настоящему делам различны, при этом отметил, что указанная судом первой инстанции неоднократность нарушения своего документального подтверждения не нашла, поскольку размещение спорных фотографий осуществлялось ответчиком в течение незначительного промежутка времени, тогда как доказательств направления истцом в адрес ответчика требований об удалении фотографий с сайта истцом не представлялось.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных им в материалы доказательств в обоснование своих требований, тогда как занятая им правовая позиция не соответствует исследуемым нормам права, а иное их толкование не свидетельствует о судебной ошибке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правильно указал, что надлежащих, достоверных, допустимых доказательств того, что допущенное нарушение его исключительных прав учреждением, повлекло для него такие последствия, что он вправе был рассчитывать на взыскание компенсации в заявленном размере, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А82-7887/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина