Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (г. Подольск) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-108455/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (далее - общество "СПУ АРТИС") к открытому акционерному обществу "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "Подольское ППЖТ") о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: эстакада разгрузочная. Путь N 41, инв. N 206:063-4732, лит. Ф; железнодорожный путь. Путь N 42, инв. N 206:063-4732, лит. Ц; железнодорожная ветка. Путь N 43, инв. N 206:063-4732, лит. Ч; сооружение Повышенный путь. Путь N 44, инв. N 206:063-4732, лит. Ш, входящие в состав совокупности объектов недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:5341; обязании общества "Подольское ППЖТ" устранить препятствия в пользовании обществом "СПУ АРТИС" земельным участком площадью 88 782 кв. м с местоположением: Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, д. 8 "Б", кадастровый номер до снятия с кадастрового учета 50:55:0010118:10,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Подольск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "СПУ АРТИС" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Московской о
