Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21228 по делу N А40-199905/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Мотылева Анатолия Леонидовича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-199905/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 по тому же делу

по заявлению Мотылева Анатолия Леонидовича (Москва) к Центральному банку Российской Федерации (Москва, далее - Банк России) об оспаривании предписания от 22.07.2015 N Т1-40-1-10/113417ДСП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (Москва, далее - М Банк), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и исходили из отсутствия у Мотылева А.Л., как акционера М Банка, права на обжалование оспариваемого предписания, вынесенного надзорным органом в отношении кредитной организации. Примененная предписанием мера касается только деятельности кредитной организации, не содержит каких-либо властных указаний в отношении Мотылева А.Л. и не возлагает на него каких-либо обязанностей. То обстоятельство, что Мотылев А.Л. является акционером М Банка, не свидетельствует о том, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Мотылеву Анатолию Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина