Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барашко Михаила Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С. Барашко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину М.С. Барашко было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к органу военного управления и касающихся предоставления жилого помещения. Как указали суды, М.С. Барашко, уволенный с военной службы в 1990 году, не представил доказательств, что в период службы являлся нуждающимся в жилом помещении или был принят на соответствующий учет; впервые с заявлением о постановке на учет он обратился лишь в 2014 году.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.С. Барашко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), предусматривавшего, что строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; обеспечение жильем военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти; обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данный пункт признан утратившим силу с 1 января 2014 года согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, прослуживших в Вооруженных Силах СССР более 10 лет и уволенных с военной службы по льготным основаниям, права на жилищное обеспечение, в том числе посредством введения такого критерия, как необходимость постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях. Также в жалобе указано, что выводы судов о том, что заявитель утратил статус военнослужащего, противоречат Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Направленная на реализацию указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (как в первоначальной, так и в действующей редакции) предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2273-О и от 25 октября 2016 года N 2270-О).

Как следует из представленных материалов, заявитель не состоял в период службы на учете военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

С учетом изложенного оспариваемая норма, которая определяла источник финансирования жилищных льгот - средства федерального бюджета и устанавливала органы государственной власти, обеспечивающие реализацию этих льгот, сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, который сохраняет право на обеспечение жильем в общем порядке на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценка же правомерности выводов судов в отношении определения правового статуса заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барашко Михаила Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин