Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 56-АПУ17-1СП Суд оставил приговор краевого суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку его вина в убийстве, совершённом с особой жестокостью, подтверждена собранными по делу доказательствами, назначенное осужденному наказание отвечает целям и принципам, предусмотренным в уголовном законодательстве

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 56-АПУ17-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Боровикова В.П., Зеленина С.Р.,

с участием осуждённого Порхуна И.О., адвоката Меркушевой Л.В., прокурора Полеводова С.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Порхуна И.О. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 ноября 2016 года, которым

Порхун И.О. ... несудимый,

осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определённые обязанности.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Порхуна И.О. и адвоката Меркушевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Порхун И.О. осуждён за убийство М. совершённое с особой жестокостью. Убийство совершено на почве личных неприязненных отношений. Он же осуждён за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога. Преступления совершены 23 февраля 2016 года в г. ... края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Порхун И.О. просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь при этом на то, что приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания.

Он полагает, что при решении данного вопроса суд не в полной мере учёл положительные данные, характеризующие его, семейное положение, наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребёнка, факт признания присяжными заседателями его лицом, заслуживающим снисхождения.

По его мнению, всё то, что случилось, является "недоразумением, несчастным случаем". Осуждённый указал, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате введения его в заблуждение сотрудниками полиции, которые обещали ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чепцова А.В. и потерпевшая М. приводят суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований, предусмотренных пп. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, на что указано в ст. 389.27 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующими производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела, признанным установленными коллегией присяжных заседателей, действия Порхуна И.О. судом правильно квалифицированы в том числе по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Присяжные заседатели признали установленным, что Порхун И.О. облил М. бензином и поджёг его, в результате чего потерпевший был объят пламенем, в ходе чего последний скончался от причинённых термических ожогов тела и верхних дыхательных путей.

Вопреки доводу осуждённого данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Порхуна И.О. умысла на убийство потерпевшего с особой жестокостью.

В присутствии присяжных заседателей исследовались лишь допустимые доказательства, в том числе показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе.

Назначенное ему наказание отвечает целям и принципам, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 ноября 2016 года в отношении Порхуна И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Зеленин С.Р.