Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 74-АПУ16-9 Основания для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении осужденного за убийство двух лиц, а также за покушение на умышленное причинение смерти двум другим лицам, отсутствуют, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 74-АПУ16-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зыкина В.Я. и Ведерниковой О.Н.

при секретаре Карпукове А.О.

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кечиной И.А., осужденного Колесова А.А. и его защитника - адвоката Шевченко Е.М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года, которым

Колесов А.А. ... не судимый,

осужден:

- по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год,

- по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Колесову А.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Колесову А.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., а также объяснения осужденного Колесова А.А. и его защитника-адвоката Шевченко Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Колесов А.А. осужден за убийство двух лиц, а также за покушение на умышленное причинение смерти двум другим лицам, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, 3 июля 2016 года, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, спавшего в состоянии алкогольного опьянения в палатке родовой кочевой общины Колесова А.А. разбудили его сожительница Л. ... года рождения, и ее сын Л. ... года рождения, которые стали требовать от него денежные средства для приобретения спиртных напитков, на что Колесов А.А. ответил отказом. На этой почве, между Колесовым А.А., с одной стороны, и Л. и Л. с другой стороны, возник конфликт, переросший в драку. В ходе драки у Колесова А.А. возник умысел на убийство Л. и Л. из личных неприязненных отношений к ним.

С целью причинения смерти двум лицам, Колесов А.А. взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им сначала один удар в область грудной клетки Л. причинив ему проникающее колото-резаное ранение перед ней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, что вызвало обильную кровопотерю и явилось причиной смерти Л. Затем Колесов тем же ножом нанес не менее трех ударов в область верхних конечностей и грудной клетки Л. причинив ей проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением поверхностных и глубоких мышц грудной клетки, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшееся внутренним кровотечением в плевральную полость, в полость сердечной сорочки, что привело к тампонаде сердца и явилось причиной ее смерти.

После совершенного убийства Л. и Л. Колесов А.А., осознавая последствия совершенного им преступления, решил покончить жизнь самоубийством. При этом у него возник умысел на убийство любых лиц, способных воспрепятствовать осуществлению задуманного.

Реализуя свой умысел, Колесов А.А., находясь в той же родовой палатке, полагая, что входящая в палатку М. ... года рождения, может воспрепятствовать его действиям на совершение самоубийства, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ей один удар ножом в область живота, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде колото-резаной раны живота, с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождавшееся внутренним кровотечением и развитием гемоперитонеума. Затем Колесов А.А., в продолжение своего преступного умысла, с целью причинения смерти, умышленно нанес подошедшей к нему А. ... года рождения, один удар ножом в область грудной клетки, причинив ей легкий вред здоровью в виде непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, в проекции правой молочной железы, на уровне соска с кровоподтеком в окружности.

В связи с тем, что на крики о помощи потерпевших М. и А. к палатке незамедлительно прибыли многочисленные жители села ..., которые вмешались в происходящее, а также в связи с тем, что М., А. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, умысел Колесова А.А., направленный на убийство двух лиц, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены в лесном массиве, на участке местности около реки ..., в окрестности села ... района Республики ...

В апелляционной жалобе осужденный Колесов А.А., не оспаривая факта причинения смертельных ножевых ранений Л. и Л., а также причинения ножевых ранений М. и А. утверждает, что органами следствия и судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом неправильно применен уголовный закон. Осужденный обращает внимание на то обстоятельство, что проверка следователем его показаний на месте преступления была проведена не в палатке, в которой совершено убийство, а, как он указывает, "на открытом воздухе"; следователем не измерена площадь, а также другие параметры палатки; не была принята во внимание обстановка, в том числе расположение предметов, в палатке в день совершения преступлений. Не согласен с выводами экспертов о наличии у него синдрома алкогольной зависимости 2 стадии. Выводы следствия и суда о том, что убийство потерпевших произошло на почве личных неприязненных отношений, осужденный Колесов считает ошибочными; обращает внимание на противоправное поведение потерпевших Л. и Л., которые, как он утверждает, сами спровоцировали его на драку, оскорбляли, унижали и избивали его, что и явилось причиной преступления; удары ножом он нанес Л. и Л. поскольку вынужден был обороняться от них, потерпевшие были разъярены и размахивали поленьями; умысла на убийство потерпевших у него не было, а взяв в руки нож, он хотел лишь напугать их, чтобы пресечь агрессию с их стороны. Осужденный Колесов утверждает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его пожилой возраст, состояние здоровья, тяжелые условия выживания в условиях тайги и сурового климата, наличие у него на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего сына, раскаяние в содеянном, а также просьбу потерпевших М. и А. не наказывать его строго; считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В результате осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей; назначенное наказание смягчить и "вынести более справедливое решение", учитывая доводы его апелляционной жалобы.

Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Саха (Якутия) Филипповым В.В поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которого прокурор считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Шевченко Е.М. высказала согласованную с осужденным Колесовым А.А. просьбу об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении и смягчении наказания, мотивировав это тем, что у Колесова не было умысла на убийство потерпевших, а ножевые ранения он нанес Л. и Л. обороняясь от них.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности Колесова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалобы осужденного, в которой он высказывает несогласие с тем, как следователем были проведены осмотр места происшествия и проверка его показаний на месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований статей 176, 177, 194 УПК РФ.

Проверка показаний Колесова А.А. на месте происшествия, как следует из материалов дела, проводилась в период времени, когда палатка родовой кочевой общины, в которой произошло убийство, уже была демонтирована. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключало возможности проведения следователем проверки показаний Колесова на местности, где им были совершены преступления.

Сам осужденный Колесов не оспаривает фактов нанесения ножевых ранений потерпевшим, результатом которых явилась смерть Л. и Л., а также причинение М. и А. телесных повреждений, указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз и приговоре суда.

Доводы жалобы Колесова А.А. об отсутствии умысла на убийство потерпевших Л. и Л., М. и А., а также о необходимой обороне от Л. и Л. были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом установлено, что Колесов А.А. умышленно, с целью убийства, наносил потерпевшим удары ножом в жизненно важные области, от чего в короткий промежуток времени наступила смерть Л. и Л. потерпевшей М. причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, потерпевшей А. причинен легкий вред здоровью. Между деяниями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов о времени, характере и локализации причиненных потерпевшим повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти Л. и Л. и телесных повреждений М. и А.

Как правильно отмечено судом, о прямом умысле Колесова А.А. на убийство всех потерпевших свидетельствует характер действий Колесова А.А., примененное орудие преступления - нож, способный причинить смертельные ранения, нанесение ударов со значительной силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов человека - в грудную клетку и область живота. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Колесов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (смерти потерпевших в результате ножевых ранений) и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия.

Колесов А.А. достиг определенной им цели в части убийства Л. и Л. Довести до конца убийство М. и ... не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на крики потерпевших о помощи сбежались жители с. ... которые вмешались в происходящее, обезоружили Колесова А.А., а также потерпевшим своевременно была оказана медицинская помощь.

Квалифицирующий признак убийства и покушения на убийство "двух лиц" подтверждается тем, что Колесов А.А. убил двух человек и покушался на убийство еще двух человек.

Как установлено судом, мотивом преступных действий Колесова А.А. в отношении Л. и Л. явилась личная неприязнь, вызванная ссорой. При этом суд правильно установил, что между подсудимым и потерпевшими незадолго до совершения преступления произошел словесный конфликт, из-за требований Л. и Л. у Колесова А.А. денег, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Л. нанес Колесову А.А. удары руками в лицо, причинив ссадины и кровоподтеки, не расценивающиеся как вред здоровью, а Колесов А.А. нанес Л. кровоподтек в лобной области справа, не причинивший вред здоровью. На вооружившегося ножом Колесова А.А. Л. и Л. по очереди замахивались поленом, но как подтвердил в суде Колесов А.А., они удары поленом ему не наносили. Данные показания Колесова А.А. согласуются с проколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что на обнаруженных на месте происшествия поленьях следы биологического происхождения отсутствуют, а также при судебно-медицинской экспертизе у Колесова А.А. не обнаружены повреждения, которые могли быть причинены в результате ударов поленом.

Противоправные действия Л и Л. вызвали у Колесова А.А. личную неприязнь к потерпевшим, что и послужило мотивом его действий, направленных на лишение их жизни.

Указанные действия потерпевших Л. и Л. суд обоснованно расценил как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

Суд в приговоре обоснованно указал о том, что в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона, поскольку из показаний Колесова А.А. установлено, что потерпевшие требовали деньги, и угроз ему не высказывали; на вооруженного ножом Колесова А.А. Л. и Л. по очереди замахивались поленом, но удары поленом Колесову А.А. не наносили. Колесов А.А. обезоружил их, отбросив от себя руку Л. с поленом, а у Л. отобрав и отбросив в сторону полено, и только после этого нанес удар ножом Л., а затем Л., то есть на момент причинения потерпевшим смертельных ножевых ранений реальной угрозы для жизни и здоровья Колесова А.А. не было. Кроме того, Колесов А.А. на протяжении конфликта имел возможность покинуть палатку и избежать дальнейшего развития конфликтной ситуации.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). При совершении преступления Колесовым А.А., прежде всего, руководило чувство злости по отношению к потерпевшим, которые, как он пояснял суду, с ним несправедливо обошлись, несмотря на то, что он все годы помогал Л. растить и кормить ее детей.

Колесов А.А., осознав, что совершил убийство Л. и Л., решил покончить жизнь самоубийством, но в это время на шум и крики к палатке стали подходить люди.

Сам Колесов пояснял о том, что мотивом его действий - нанесения ударов ножом М. и А. - явилось его намерение нанести удары ножом лицам, способным помешать ему совершить самоубийство. Каких-либо иных мотивов покушения Колесова А.А. на умышленное причинение смерти М. и А. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствий установлено не было.

Колесов А.А. нанес М. один удар ножом в область живота, причинив ей тяжкий вред здоровью, а А. нанес один удар ножом в область грудной клетки, причинив ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (до 21 дня). Подбежавшие к палатке многочисленные жители села ... вмешались в происходящее, обезоружили и связали Колесова А.А.; М. и А. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь в связи с чем, умысел Колесова А.А., направленный на убийство двух лиц, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что действия Колесова А.А., причинившего потерпевшим вред здоровью, подлежат квалификации не по наступившим последствиям, а по направленности умысла Колесова А.А. на умышленное причинение смерти.

Мотивы данного решения судом в приговоре приведены.

Требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не нарушены; обстоятельства преступлений, совершенных Колесовым, судом установлены правильно.

Доводы жалобы Колесова А.А., в которой он высказывает несогласие с выводами экспертов о наличии у него синдрома алкогольной зависимости 2 стадии, являются необоснованными.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической комплексной судебной экспертизы N 528 от 20 июля 2016 г. эксперты пришли к выводу, что у Колесова А.А. имеют место признаки синдрома алкогольной зависимости 2 стадии (F 10.2 по МКБ-10). В результате психолого-психиатрического обследования у него выявлены изменения характера, эмоций, поведения по алкогольному типу при сохранной интеллектуально-мнестической деятельности. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Колесова А.А. не сопровождаются слабоумием, психическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертизы. В период инкриминируемых деяний у Колесова А.А. не было признаков временного психического расстройства. У Колесова А.А. не выявлено каких-либо психических нарушений. Эксперты пришли к выводу о том, что Колесов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение экспертов обоснованно признано судом достоверным, поскольку выводы экспертов мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших М. и А. свидетелей о нахождении Колесова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам Колесов А.А. в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что, нанося удары ножом Л., Л., М. и А. он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия осужденного Колесова А.А. судом юридически квалифицированы правильно.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы Колесова А.А. о несправедливости приговора.

При назначении Колесову А.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, имеющиеся в деле сведения о личности осужденного, характеризующие его данные.

Судом также были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Колесова, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе.

Оснований для смягчения назначенного Колесову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года в отношении Колесова A.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зыкин В.Я.

Ведерникова О.Н.